Vålerenga får kritikk for å droppe styremøter: – En farlig utvikling

Idrettens lovverk sier at sportslige beslutninger, som sportsplaner, spillersalg og ansettelser av trener, skal ligge i klubbene – og ikke hos «rike onkler» som finansierer et selskap klubben samarbeider med.

En rekke klubber i Eliteserien – som Molde, Vålerenga, Stabæk, Viking, Tromsø, Haugesund, Sandefjord og Strømsgodset – har en slik samarbeidsavtale med et aksjeselskap.

Molde har hatt sportslig suksess gjennom sitt samarbeid med Kjell Inge Røkke og Bjørn Rune Gjelsten.

Stiftelsen Molde Fotball, en stiftelse finansiert av Røkke, har kun ett formål: Å støtte Molde FK økonomisk. Stiftelsen er eneeier i Molde Fotball AS.

Andre klubber har slitt mer med å få resultater med den såkalte dualmodellen.

Gunnar-Martin Kjenner er overbevist om at flere klubber bryter, eller har brutt, gjeldende regler ved at personer i samarbeidende selskap tar viktige sportslige avgjørelser.

– Det er en farlig utvikling, for det kan munne ut i at klubbene blir satt helt på sidelinja – og så er det kapitalen som overtar fotballen, sier han til VG.

– Tror du det svekker nivået i norsk toppfotball?

– Ja, det synes jeg er opplagt. Det er de som kan fotball som bør drive med fotball.

Kjenner ber NFF og NIF håndheve regelverket – og reagere mye tøffere.

Vålerenga-kritikk før årsmøte

I Oslo er det kjent at Vålerenga samarbeider med Vålerenga Fotball AS, som eies fullt og helt av Tor Olav Trøim gjennom Magni Sports AS.

I fjor sommer oppsøkte han Vålerenga-garderoben og uttrykte støtte til en presset Dag-Eilev Fagermo, en oppførsel Trøim senere beklaget til klubbstyret.

Nå får klubben kritikk for å ikke ha egne styremøter, men bare «arbeidsmøter» der det ikke føres referat.

«Etter kontrollkomiteens vurdering er dette av flere grunner uheldig. Vi anser at styret i Vålerenga Fotball Elite er et selvstendig styre som skal kunne diskutere saker og fatte beslutninger uavhengig av Vålerenga Fotball AS», skriver kontrollkomiteen i årsrapporten til Vålerenga.

– Vi kommer til å belyse dette på årsmøtet (mandag), svarer styreleder Tuva Ørbeck Sørheim til VG.

Vålerenga gikk med dundrende underskudd i fjor: Hele 42,8 millioner i minus. Underskuddet belastes AS-regnskapet, ikke klubben.

Det har blitt tilført midler fra Vålerenga Fotball AS sitt eierselskap, altså Trøims selskap Magni Sports AS.

Men: Ikke alt kommer frem i årsrapporten: Kontrollkomiteen skriver at de er kjent med en låneavtale mellom Vålerenga Fotball Elite og Vålerenga Fotball AS og Magni Sports, og at det har vært en dissens i styret om denne avtalen.

Men det foreligger ikke et formelt styrevedtak, siden det ikke finnes referat – og den er heller ikke gjengitt i årsberetningen, påpeker komiteen.

Daglig leder Erik Espeseth sier det vil bli redegjort for lånet på en ryddig og grei måte på årsmøtet mandag.

– På grensen

Kjenner mener det er en uting med felles styremøter for klubb og AS.

– Og jeg mener det er absolutt på grensen av det som er innenfor regelverket. For når klubb- og AS-styret har møter sammen, og det skal fattes vedtak, så er det klart at de som sitter på pengesekken har en betydelig innflytelse på det som vedtas, sier Kjenner.

– Og da bryter du altså med reglene som sier at på det sportslige skal klubben være enerådende. Da skal ikke AS-et ha noen finger på rattet.

– Litt naivt

Gunnar Bjønness er på eiersiden i Sandefjord Fotball AS, som har en samarbeidsavtale med Sandefjord. Bjønness har brukt titalls millioner på fotballklubben.

– Jeg synes jo det er litt naivt å tro at de som skal betale ting, ikke har noe å si om det sportslige. Jeg vet ikke hvem som tror det, sier han.

– Men jeg sier også at dualmodellen virker ganske bra i Sandefjord. Det er fordi AS-styret og klubbstyret jobber tett sammen. Vi har jo alle styremøter sammen i praksis.

Kjenner mener det er opplagt at det skjer lovbrudd.

– Ja. Steinar Nilsen ble sparket av aksjeselskapet i Tromsø. Bjarne Berntsen ble sparket av aksjeselskapet i Viking. Det er noen tydelige tegn. Men mye av den påvirkningen skjer i det skjulte, for eksempel gjennom felles styremøter.

Bønn til idrettsforbundet

Idrettsjuristen mener noe må gjøres. Han legger hovedansvaret på idrettsforbundet og president Berit Kjøll, men også på særforbundene.

– Saken til Bjarne Berntsen kom opp for domsutvalget i NFF, og da fikk Viking en symbolsk bot. Her burde man trådt mye hardere til og kanskje tatt et lag ned en divisjon.

– Såpass strengt?

– Skal avgjørelser ha allmennpreventive hensyn, altså få betydning for andre, må det reageres mye, mye hardere enn i dag.

– Er det et kontrollorgan som fungerer?

– Nei, altfor dårlig. Der har idretten et fryktelig mangelfullt regelverk for oppfølging.

NFF svarer

Gro Tvedt Anderssen, direktør for kommunikasjon og samfunnskontakt i NFF, sier at NFF tar påstandene på alvor.

– Alle forstår likevel at et aksjeselskap som bidrar med vesentlige midler også ønsker å ta en posisjon som ikke er regulert i et avtaleforhold. Eksempelvis gjennom å ikke bidra med ytterligere midler om klubben fatter et vedtak som aksjeselskapet er uenig i.

– Da blir det selvfølgelig et definisjonsspørsmål hvem som tar avgjørelsen. Så lenge klubben faktisk velger et standpunkt, basert på innspill eller ei, så er beslutningen innenfor dagens regelverk, sier hun.

I Sandefjord er Gunnar Bjønness er sikker på at han har gjort Sandefjord mer konkurransedyktig.

– Det er jeg ikke i tvil om. Uten AS-et hadde ikke klubben eksistert.