Hva er det jeg sikter til? Jo, atter en gang opplever en ungdom å få avslag på sin søknad om å få bygge seg hus på hjemstedet her i Midsund. Og det er ikke første gang.

For noen uker siden overvar jeg Midsundkonferansen, hvor Eivind Reiten med fartstid fra finansdepartementet kunne fortelle oss at de på nevnte departement ikke hilste med «Hei», men med «Nei»!

Er det fra Finansdepartementet byggesakskontoret i Molde kommune har hentet sin holdning/imøtekommenhet fra? Der registrerer jeg at det er nettopp slik ungdom med ønske om å etablere seg her ute i Midsund blir møtt! Det er i utgangspunktet et rungende NEI! Og slik blir nok de fra tidligere Nesset møtt også.

Hvorfor er det slik? Hva er det nye Molde kommune vil? Skal lokalsamfunnet pines sakte i hjel?

Denne gangen er det en bondesønn som gjerne vil skille en bergknaus ut fra foreldrenes gård og etablere seg med egen bolig. Og uten å ha noen tilknytning til vedkommende, så kjenner jeg at jeg blir mektig irritert, fortvilet, skuffet og sinna når jeg leser avslaget (som jeg har fått tilgang til) som vedkommende har fått på søknaden. Argumentene for avslag er så hinsides og «bort i natta» at nå er det på tide å stille spørsmålstegn ved regelverk, politisk vilje og signaler, og saksbehandling.

Mitt engasjement bunner i ønsket om at mine og andres etterkommere her ute skal få muligheten til å leve og bo ute her i et trygt og godt samfunn, dersom de ser verdien i en slik levemåte på samme vis som jeg selv gjør det. Jeg vil gi dem valget, muligheten!

Det er straks kommune- og fylkestingsvalg; Hvordan vil politikerne i de enkelte partier opprettholde liv i bygdene våre?

Nei, det er LNF-område. Nei, det er for nærme LNF-området og de ulemper det medfører. Nei, der er det kystlynghei. Nei, der er det ikke slukkevann. Nei, der er det ikke gang- og sykkelsti til sentrum. Nei, der er det for dårlig kollektivtilbud. Nei, der er det rasfare. Nei, der er det for nærme sjøen. Nei, der er det for nært vei. Nei, der er det arkeologiske verdier. Nei, der er det kvikkleire. Nei, vi kan ikke imøtekomme søknaden, for det kan skape presedens! Nei, ifølge reguleringsplanen. Nei, nei, nei og atter nei...

Rekka med nei er så lang at det kan synes som om at meningen er at alle skal bli oppgitt nok til å gi opp kampen mot byråkrati og heller gi opp drømmen de bærer på og heller la seg presse inn i små trange byggefelt, eller aller helst inn i en betongkloss like ved Molde by / sentrum. I regi av kommunen!

En av de aller største verdiene, om ikke den største, vi har her ute og «på bygda» er at vi har god plass og ser verdien av å kunne bo romslig og fritt, nært fjordene, nært fjellene, og slik vil vi ha det, og vi ønsker å gi den verdien videre til våre barn og barnebarn! Og til andre som ser den samme verdien og ser muligheten til å leve på en helt annen måte enn de som foretrekker bylivet.

Jeg vil kommentere ytterligere flere av de Nei-ene som jeg har nevnt, og knytte dem til den saken som jeg bruker som eksempel;

Nei, det er LNF-område

LNF-området er hele gårdsbruket. Å definere LNF på denne måten er helt feil her ute. Går man i dybden på området og ser på det aktuelle området, så er det ikke en gang mulig å få til beitemark der. Altså er det ikke noe LNF-område. Området som man mener å definere som LNF må da i det minste kunne brukes til ett eller annet relatert til landbruk?

Nei, det er for nærme LNF-området og de ulemper det medfører

Tenk at en byggesaksbehandler plassert på et kontor i bysentrum kan argumentere med ulemper ved å bo nært på landbruk til en bondesønn og en bonde! Hvem vet mest om dette?

Nei, der er det kystlynghei

Vi har nok lyng ute her! Grenseløst irriterende å se slik argumentasjon og registrere at dette skal være i veien for utvikling.

Nei, der er det ikke slukkevann

Hallo! Vi bor på øyer! Vann har vi 360 grader rundt oss. Det er brannvesenet som ikke er tilført nok ressurser til å få vannet ut av det utømmelige havet og frem til aktuelt brannobjekt. Privatpersoner kan ikke belastes for slik mangel.

Nei, der er det ikke gang- og sykkelsti til sentrum

Og det kommer vi heller aldri til å få her ute på øyene! Er dette et argument, så er det totalforbud mot boligbygging her. Bygdene dør altså ut etter hvert som gamle hus blir ubeboelige.

Nei, der er det for dårlig kollektivtilbud

For dårlig kollektivtilbud kommer kanskje av at det ikke er nok brukere til at man klarer å få til økonomisk lønnsomhet i å sette opp et godt tilbud? Her er vi fort over til spørsmålet om hva som kom først, Høna eller egget? Kommer tilbudet på plass, så er det muligheter for at det kan bli brukt, og det kan generere ytterligere bosetting og vekst.

Nei, der er det rasfare

Noen steder kan det være det, men slett ikke overalt! Ikke glem at de som lever og bor her ute har lokalkunnskap og garantert vurderer slike ting selv. Hvem bygger med viten og vilje på steder hvor de kan forvente at hjemmet, og kanskje livet, raseres av ras?

Nei, der er det for nærme sjøen

Det er jo det vi ønsker! Hvor bodde våre forfedre? Gamle boplasser finnes ved sjøen! Skal vi ikke få fortsette med det? Er det kanskje bare hytter man kan bygge ved sjøkanten? Molde by ligger på område delvis utfylt i sjøen.

Ålesund? Kristiansund? Åndalsnes? Trondheim? Bergen? Oslo?

Hvem i all verden har funnet ut at en regel som passer Oslofjorden og Sørlandet skal gjøres gjeldende her oppe på Nordvestlandet? Regelen overholdes jo ikke der den er skapt heller, så hvorfor skal vi måtte forholde oss til den her?

Nei, der er det for nært vei

Igjen et argument som det er all grunn til å sette spørsmåltegn ved. Send en tanke mot bygatene i Molde. Er husene 30 meter fra veiene?

Nei, der er det arkeologiske verdier

Pilspisser og boplasser finnes ut over veldig mange steder. Skal 100 prosent av disse vernes med nebb og klør og være i veien for etterkommerne til de som var her før oss?

Nei, der er det kvikkleire

Det er forståelig at man har dette i tankene etter tragedier sørpå, men kvikkleire og jordskred er det på ingen måte over alt. Lokalkunnskap, historikk, skjønn?

Nei, vi kan ikke imøtekomme søknaden, for det kan skape presedens!

Er ikke dette litt av et motargument? Man er «redd for» at flere kan komme til å søke om å få etablere seg fordi at andre har fått lov. Ville ikke en slik presedens bare være en fantastisk god nyhet?

Nei, ifølge reguleringsplanen

Molde kommune forholder seg til en oldergammel reguleringsplan som gamle Midsund hadde! Joda, en reguleringsplan er nok gjeldende til en ny er vedtatt den, men er det ikke på tide å se med nye øyne og involvere og engasjere beboerne og grunneierne i arbeid med en oppdatert plan? Det bør heller ikke være slik at et planverk skal være absolutt, uten muligheter for å gjøre spesifikke avvik/dispensere.

Kast et blikk på kartet. Hva er mellom fjellene og fjordene? Stort sett en smal stripe, og her bor det folk, her er bygdene! Det hele kan egentlig oppsummeres slik at vi har et regelverk som ikke gagner folket!

Hvilke av dere partiledere har mot nok til å ta tak i regelverket, som nok er lagd av byråkratiet rundt Oslofjorden og Sørlandet (pressområder), og sørge for at det tilpasses og håndheves til beste for oss her på våre kanter hvor vi har godt om plass?

Jeg er godt kjent med at det andre steder er langt lempeligere håndheving av regelverket. Det er altså noen som får det til! Det er noen som ønsker etableringer og vil ha ungdom hjem! Det er altså mulig!

Stivbent kan man alltids bare argumentere med at det må dokumenteres at det ikke er rasfare, ikke er slik, og ikke sånn… Man blir henvist til å bruke konsulenter, og det blir fort i et antall og en kostnad som spiser opp halvparten av byggebudsjettet før man i det hele tatt har fått på plass en tillatelse til å bygge. Det er vi ikke tjent med.

Hvor mange omsøkte områder besøker byggesaksbehandlerne? Eller Statsforvalteren for den saks skyld. Saksbehandlerne har øyne og vett alle sammen, og de må gis anledning til å skjønnsvurdere ut fra egen kunnskap og egne observasjoner! Pr. i dag er det KUN juridiske vurderinger som gjøres, og KUN basert på dokumentasjon. Dette slår helt feil ut!

Som en del av avtalen om kommunesammenslåing har vi fått en flott skole her ute. Det setter vi jo stor pris på, og det er godt å se at barna ute her har gode læringsvilkår (bygningsmessig i hvert fall). Men trenger vi den skolen om folk ikke får etablere seg her? Hvor skal barna som skal gå på den skolen komme fra?

Vi har et rikt næringsliv ute her, som jeg selv er en del av. Ser eksisterende næringsliv og mulig etablerere av ny virksomhet, muligheten for en trygg og god fremtid og utvikling her ute? Fratas vi muligheten for å nå tilgangen på arbeidskraft gjennom boligbygging, så er vel svaret gitt? Tilgang på nok arbeidskraft med riktig kompetanse er en nødvendighet for bærekraftig næringsliv!

«Bli med hjem»

Joda, vi har mange unge håpefulle som reiser ut og utdanner seg på høyt og lavt nivå, og vi ønsker vel alle at barna og barnebarna våre kommer hjem med kunnskapen de har tilegnet seg. Det er DE som er fremtiden.

Har vi noe å tilby dem? Kan vi si «kom hjem og etabler deg her! Bygg deg et hus her og bli med å forme og utvikle samfunnet videre fremover!

Alle foreldre og besteforeldre vil vel si at det er et ønske. Men hva står i veien? Jo, et regelverk og forvaltningen av det som ikke gagner folket og samfunnet!

Det er snart valg. Gi oss noe troverdig å stemme på ut over Møreaksen!

Vil du skrive i På tråden? Send e-post til ordetfritt@r-b.no

Vil du skrive leserinnlegg? Send e-post til ordetfritt@r-b.no

Her finner du meningsstoffet i Nordvest debatt – Rbnetts meningsportal