Mattilsynet avviklet i starten av mai dyreholdet ved en gard i Fræna. Et 60-talls storfe ble fraktet fra garden og tvangsslaktet.

Gardseieren er i tillegg tilknyttet driften ved et bruk i Aukra kommune. I april bestemte Mattilsynet at driften måtte avvikles også her. Eieren hadde frist fram til 4. mai for å enten selge eller slakte ned dyra på garden.

Et 60-talls storfe

Mattilsynet gjorde nytt tilsyn i Aukra mandag.

– Gardseieren har ikke avviklet driften, og vi gjorde derfor et nytt tilsyn for å se hvordan vi skal gå videre fram. For å se om vi må gå inn å avvikle driften, og hvor raskt det eventuelt må skje. Vi gjør det for å ha oversikt over situasjonen, sier Magne Mo, avdelingssjef i Mattilsynet Nordmøre og Romsdal. Ifølge Mo er det snakk om et 60-talls dyr også på garden i Aukra.

– Underernærte dyr

Tilsynsrapporten fra besøket mandag er ikke klar, men i midten av april fant Mattilsynet en rekke mangler.

– Det går på generelle mangler, for lite fôr og underernærte dyr. Dette er mangler vi har sett gjentatt over tid.

Gjennom flere år har Mattilsynet funnet det en mener er «sviktende tilsyn og stell av dyra». I tillegg har tilsynet mottatt en rekke bekymringsmeldinger om sviktende fôring og stell.

Videre peker Mattilsynet på at under tilsynet i april gikk spedkalver sammen med voksne dyr, uten tilgang på tilfredsstillende liggeunderlag. «Et alvorlig brudd på dyrevelferdsregelverket», skriver Mattilsynet i sin begrunnelse.

Tok saka til retten

I forrige uke møttes partene i Romsdal tingrett. Bonden ønsket å stanse avviklingen av driften på garden i Aukra og begjærte midlertidig forføyning ovenfor Mattilsynet.

I retten pekte eieren på at vedtaket er «sterkt omtvistet» og at store økonomiske verdier står på spill. Videre varslet bonden at vedtaket vil bli påklaget.

Garden har skiftet driver i nyere tid. Gardseieren hevdet vedtaket ikke var gyldig, siden det opprinnelig ble rettet mot den forrige driveren, og at mye var satt i stand siden vedtaket ble fattet i april.

Tapte i tingretten

Søksmålet nådde ikke fram i tingretten. Retten mente gardeieren ikke la fram noe som kunne bevise at vedtaket var galt, eller noe som kunne si at dyrenes forhold hadde endret seg. Videre ble det ikke lagt fram noe som sannsynliggjorde et salg av dyrene.

Retten mente at hensyn til dyrene må veie tyngre enn den belastningen en eventuelt tvangsslakt ville påføre eieren.

I samtale med Romsdals Budstikke henviser gardeieren til sin advokat.

Det er Robert Helberg i Huseiernes Advokatkontor som representerer bonden.

– Vi jobber med saka, men ønsker foreløpig ikke å gi noen kommentar, sier Helberg til Romsdals Budstikke.

Han ønsker ikke å si om avgjørelsen i Romsdal tingrett vil bli anket. En eventuell anke eller klage på Mattilsynets vedtak vil ikke ha oppsettende virkning i seg sjøl.