MOLDE: – SAFE rotet vekk mulighet for saka mi, sier Runar Kjørsvik til Romsdals Budstikke onsdag. Da var stevningen godt på veg til Stavanger tingrett.

På vegne av Kjørsvik påstår advokat Kenneth Jøranli at SAFEs advokat ga ham mangelfull rådgivning i forbindelse med meklingen med Shell som endte i forliket i 2015. Han viser også til at fagforeningen ikke har evnet å gi nok støtte i en svært vanskelig situasjon, og at flere medlemmer i SAFE har utført trakasserende oppførsel.

Ber om opptil 10 mill. kr

Saksøker ber om erstatning for tap av framtidig inntekt og oppreising for belastningene, opp til et beløp på 10 mill. kroner.

Ifølge Kjørsvik er det et mål å få behandlet saka i en rettssal.

– Er det trist at det har kommet hit, når det er en forening du også har hatt mange støttespillere i?

– Ja, det er det. De aller fleste i SAFE kan jeg ikke kritisere for noe. Samtidig har de helsemessige og økonomiske konsekvensene for meg blitt så store. Jeg vil aldri få ro før dette blir røsket ordentlig opp i. Det AFI (se fakta) dokumenterte, kunne vært samlende for SAFE og brakt oss videre, men det har ikke skjedd, sier Kjørsvik.

– Ble for svake

Sjøl forklarer Kjørsvik at SAFE aldri støttet saka hans slik de burde som fagforening.

– Da det gikk mot en sak mot Shell (som endte med forlik, journ.anm.) høsten 2015 og de gjorde det klart at de aldri ville trekke oppsigelsen, ba jeg SAFE om å få advokatbistand som kunne «matche» Shells kraftige apparat. I stedet måtte jeg bruke deres egen jurist, som ble uerfaren og svak i møte med de to fra Shell, sier han.

Kjørsvik hevder også at han aldri ville inngå et forlik, men at SAFE-advokaten mente det var eneste mulige løsning:

– Sjøl visste jeg for lite om jussen da, og var ikke minst sjuk på grunn av alt presset. Når flere jurister fikk se på saka fikk jeg høre at det ikke bare var en personalsak, men en sak om styring av vernetjenesten, som burde ha vært prøvd for retten, sier han.

Satte strek

Fræna-mannen forteller at SAFE støttet ham under AFI-undersøkelsen og Zola-prisen, men ikke ville gå videre med saka mot Shell etterpå, til tross for at påstander ble bekreftet av AFI i undersøkelsen.

– Du har inngått et forlik. Forstår du at SAFE har hatt behov for å sette strek i saka?

– Ja, det gjør jeg, men dit var vi ikke kommet ennå. At de ga uttrykk for at det var for kostbart, er jeg ikke med på. De har et stort fond til å ta kampsaker, men går i stedet oftest for forlik, sier Kjørsvik.

En klage til Disiplinærnemnda på Shell-advokaten som hadde en dobbeltrolle i granskingen og rettssaka mot ham, er avvist av Advokatforeningen.

Omfattende vitneliste

På vitnelista påberoper saksøker seg 17 vitner, inkludert tidligere adm.dir. i AS Norske Shell, nå styreleder, Tor Arnesen.

Videre påberopes nylig gjenvalgt forbundsleder i SAFE, Hilde-Marit Rysst til å vitne, samt flere organisasjonssekretærer, tillitsvalgte, SAFE-advokaten, tidligere hovedverne-

ombud på Nyhamna, advokater, Frederic Hauge, en AFI-forsker og lege og psykolog.

Sigrun Lossius Meisingset