NESSET: Noen uttaler er helt enkle, andre svært utfyllende. Her er et knippe utdrag:

Tora Hommedal Blikås:

– Nei til deponi på Rausand!

Vigdis Aandalen Bersås og Audun Bersås, Raudsand:

– Det er fare for at et avfallsdeponi av omsøkt størrelsesorden vil påvirke drifta av jord- og skogbrukseiendommene på Bersås for all framtid. Med fare for urein luft og ureint vann, frykter vi for framtidig leveveg, og negativt omdømme.

Mona og Ingolf Aarseth, Bunnpris Eidsvåg og SparMat Eidsvåg AS:

– Miljø og sikkerhet skal ikke ødelegges av kortsiktig profitt. Vi ønsker bærekraftige næringer i harmoni med natur, også for framtidas generasjoner.

Stein Brubæk, Brubekken gardsmeieri:

– Vi er sjokkert over at gamle synder ikke skal ryddes opp i, men dekkes over med mer avfall. Nå må det være slutt på miljøødeleggelsene i området, og på å belaste dette området for flere miljøskader. Vi planlegger framtidig virksomhet innen mat og opplevelser, basert på grønne verdier.

Fiskeridirektoratet, region Midt:

– Faren for akutt forurensing av Tingvollfjorden er ikke tilstrekkelig utredet. Kombinasjonen skråning, stor snøsmelting og store nedbørsmengder utgjør høg risiko. Deponiet vil medføre vesentlig ulempe for de interesser direktoratet skal ivareta, både for havbruksnæringen og fiskeriinteressene.

Styringsgruppe for Søre Nordmøre Vassområde:

– Sunndalsfjordens status som nasjonal laksefjord og ambisiøst vedtatte mål om å rydde opp i fjorden er ikke forenlig med deponi av ordinært eller farlig avfall på Raudsand.

Roar Harsvik, Visit Nordmøre og Romsdal:

– Det er sterk kritikkverdig at det vurderes å plassere avfallsdeponi for ordinært og farlig uorganisk avfall på Raudsand. Omdømmet til regionen som reisemål vil etter stor sannsynlighet påvirkes negativt, noe som vil påvirke både eksisterende og framtidige arbeidsplasser i reiselivsnæringen.

Tora Angvik Jacobsen, Angvik:

– Konklusjonen til Norconsult er basert på antakelser og en avsløring om at «sigevannet ikke er beregnet renset foreløpig». En «forurensing vurdert til akseptabel», basert på antakelser bør ikke tillates overhodet. Hele rapporten bygger på tiltak det samtidig i driftsøknad søkes dispensasjon fra. At det meste av området ikke har kunnet latt seg undersøke på grunn av møllesekker og steiner, er sjokkerende. At det av NC kan utarbeides rapporter både til Miljødepartementet og til Bergmesteren Rausand, og at rapportene kan «pyntes» på fra 2016 til 2017 er ikke akseptabelt for folk, fe, fjord, natur og miljø langs Tingvollfjorden.

Svanhild Kvernberg, kommunestyrerepresentant for Nesset KrF:

– Dette er ikke riktig måte å rydde opp på. Det må til en uavhengig gransking av sekkene og hva som er i gruvegangene. Staten må ta ansvar her. Det er for stor risiko å sette private aktører på dette. Søpla blir ikke borte om den dekkes til.

Knut A. Hjelt, regionsjef Sjømat Norge havbruk midt:

– Fylket har en stor marin og maritim virksomhet, og stort potensial. Regionen ønsker å delta i videreutviklingen av næringa – etablering av et deponi som omsøkt er ikke forenlig med dette. Det vil være uklokt å ødelegge dagens og framtidas mulighet for utvikling ved å anlegge avfalls-/giftig avfallsdeponi.

Fylkesplansjef Ole H. Haugen, Møre og Romsdal fylkeskommune:

– Vurderer det som lite heldig at driftssøknad for deponi for ordinært avfall blir behandla før samla konsekvensar av deponering og behandling av ordinært og farleg avfall på Raudsand er drøfta og vurdert i reguleringsprosessen med konsekvensutgreiing. Ber også direktoratet særskilt vurderer om omsøkt deponi, med moglege utslepp, kan komme i konflikt med miljømål for Tingvollfjorden som vassførekomst og produksjonsområde.

Kristin Sørheim / Stig O. Jacobsen i foreningen «Jeg velger meg et giftfritt Nesset»:

– For folket her står det om bosetting og livsbetingelser, i dag og for kommende generasjoner, avsluttes organisasjonenes uttale. I begrunnelsen blir det blant annet vektlagt at fjorden allerede er sterkt belastet, at det søkes om å deponere farlige miljøgifter, at omdømme og andre næringer står i fare.

– Det er lokalt raskt voksende motstand mot at Bergmesteren Raudsand AS får utvide dagens drift, og mot plan om å etablere deponi for farlig avfall. Motstanden er basert på risiko knyttet til sikkerhet, forurensning og omdømme.

Nesset kommune:

Viser til Norconsults miljørisikovurdering, som sier at all diffus utlekking enkelt kan overvåkes og eventuelt renses, og at risikoen er liten.

– Kommunen er positiv til at det endelig blir gjennomført opprydding i de gamle åpne deponiene. For at utslippene skal bli ubetydelige, krever Nesset kommune at det stilles krav om dobbel bunntetting, særlig under de gamle møllestøvsekkene. Kommunen presiserer at det ikke skal deponeres farlig avfall, smittefarlig avfall eller radioaktivt avfall. I uttalen poengteres at det heller ikke skal åpnes for mottak av farlig avfall, som det søkes om som aktuelt i noen tilfeller.