Istedenfor å stoppe et prosjekt som er med på å fjerne 3 fergesamband med totalt 7 ferger og bygge fastlandsforbindelse til to store øysamfunn, betalt av staten, så burde alle som er bekymret for fylkets økonomi heller juble. Fylkestinget har gått inn for Møreaksen, og Frp har tidligere vært pådriver for Møreaksen i NTP. Kjerringsundet er forbindelsen mellom Gossen og Otrøya, og som vil koble Gossen på fastlandsforbindelsene.

Mens Frp før var for, så er de nå mot Møreaksen, som går fra Breivika i Ålesund til Bolsønes i Molde, og er en del av Fergefri E39 mellom Kristiansand og Trondheim. Geir A. Stenseth (Frp) hevder at bare vogntogene vil slippe ut om lag 800 000 - 1 000 000 tonn CO₂ pr år på Møreaksen. Dette tallet er urimelig høyt, og det gis heller ingen sammenligningsreferanse. Skal tallet sammenlignes med null? Kanskje Stenseth (Frp) kunne sammenligne med tilsvarende tall på Eksportveien fra Ålesund til Dombås og helt fram til Oslo. Trafikkgrunnlaget på Eksportveien gjennom Romsdalen er bare omkring halvparten av den samlede trafikken på de 3 fergestrekningene som avløses med Møreaksen.

Det totale utslippet fra all veitrafikk i Norge var på ca. 8,5 millioner tonn CO₂ i 2021. At bare vogntogene på Møreaksen skal stå for nær 1/8 av nasjonens utslipp fra all veitrafikk er ikke troverdig. Å spre slike uriktige opplysninger om Møreaksen som Stenseth her gjør synes å være et fellestrekk blant mange av motstanderne av prosjektet. Jeg mener slike politikere ikke fortjener velgernes tillit.

Det eneste reelle alternativet til dagens fergedrift, dvs. null-alternativet, er Møreaksen. Men å sammenligne eksempelvis utslipp av CO₂ fra fortsatt ferge mot Møreaksen blir en krevende øvelse. Den døgnåpne Møreaksen genererer et større aktivitetsnivå enn ferge, dermed vil eksempelvis differansen mellom CO₂-utslippene mangle en meningsfull benevning, siden aktivitetsnivået er ulikt.

Det blir som å beregne differansen mellom to temperaturmålinger, der den ene er målt i Celsius og den andre i Fahrenheit. Selv om begge tallene angir temperaturen, så har de et fundamentalt forskjellig utgangspunkt, og tallet som angir differansen vil mangle en enhetsangivelse. Om man skal beregne utslippene av CO2 i driftsfasen til ferge og til Møreaksen, må tallene derfor «standardiseres». Eksempelvis angi utslipp pr. tonn-kilometer, dvs. utslipp sett i forhold til aktiviteten vekt og distanse. Da nøytraliseres ulikheter i aktivitetsnivået.

I driftsfasen kan man altså ikke ignorere at ett av alternativene genererer et større aktivitetsnivå og vekst i vårt fylke. Noen mener riktignok at vi bør redusere veksten framover. Da er det vel på sin plass å forsøke å begrense veksten langs Eksportveien ut av fylket også, og ikke kun på Møreaksen?

Det er ikke bare i driftsfasen at man må sammenligne fortsatt ferge med Møreaksen, men også i anleggsfasen. Første trinn av Møreaksen er kryssingen av Romsdalsfjorden, fra Vik på sørsiden via tunnel til Otrøya og bro over til Julbøen på nordsiden. Den tekniske levetiden til den undersjøiske tunnelen på Møreaksen er anslagsvis 100 år. Om fergene har kortere levetid, så må man se på hva flere generasjoner med nye ferger vil skape av eksempelvis CO2-utslipp i utbyggingsfasen, for en tilsvarende tidshorisont. En sammenligning av alternativer med ulik levetid vil ellers halte på samme måte som å sammenligne Celsius med Fahrenheit.

Totalt sett er det neppe selve utbyggingen av veinettet som utgjør det største miljøproblemet. Veitrafikken står for 18 prosent av de totale utslippene av klimagasser i Norge. Elektrifiseringen av ferger og biler vil dessuten redusere klimautslippene fra trafikken. Da er det kanskje på tide at noen retter fokus mot elefanten i rommet – tungtransporten. Her har det på langt nær vært samme positive utvikling. I så måte er det en gedigen avsporing å fokusere kun på trafikken mellom Ålesund og Molde, slik Frp bevisst gjør. Bare for å stoppe Møreaksen.

Er det slik at Frp foretrekker det alternativet som genererer minst aktivitet i vårt fylke i framtiden, med en hovedsakelig stengt E39 over Romsdalsfjorden, og som vil kreve mest av fylkets samferdselsmidler –  framfor et døgnåpent alternativ som genererer større vekst, og er finansiert av staten?

Vil du skrive i På tråden? Send e-post til ordetfritt@r-b.no

Vil du skrive leserinnlegg? Send e-post til ordetfritt@r-b.no

Her finner du meningsstoffet i Nordvest debatt – Rbnetts meningsportal