Draktene som endret fotballreglene

Puma ble for innovative for Adidas og Fifa.

Kameruns onepiece-drakter i aksjon.  Foto: Scanpix

fotball

Kameruns drakter fra 2002 og 2004 er to av perlene i min egen draktsamling. Rett og slett fordi det er to drakter som ble forbudt, og som førte til endring av fotballreglene. Det er ikke mange drakter som har det ettermælet!

Jeg synes også det er urettferdig at disse draktene trekkes fram når stygge drakter skal kåres. Jeg synes det er flott med innovasjon innen fotballdrakter, og særlig det som skjedde i 2004 kan ha ødelagt en del for framtidens drakter.

Har du sett disse?

Avstand til Adidas

Puma ville tidlig på 2000-tallet ta en ny retning, og markere en klar avstand til konkurrenten og giganten Adidas. Puma-lederne skjønte at det ikke nyttet å prøve å utfordre Adidas på deres hjemmebane, og satset derfor i stedet på et mer rebelsk image.

Som del av dette, valgte den tyske leverandøren å signere flere afrikanske landslag, og la designerne slippe seg mer løs.

Ermeløse i 2002

Første endring som kom, var da Kamerun i Afrika-mesterskapet i Mali tidlig i 2002 spilte i drakter uten ermer. Skikkelig behagelig for spillerne, som gikk hen og vant hele mesterskapet etter å ha slått Senegal i straffesparkkonkurranse i finalen.

Kamerun-jubel i ermeløse drakter under oppkjøringen til VM i 2002.  Foto: Scanpix

Men da VM i Sør-Korea og Japan skulle spilles samme år, satte Fifa foten ned. Alle lag som var med i VM måtte ha Fifa-logoen på ermene, og det kunne jo ikke Kamerun. Dermed spilte Kamerun med drakter med påsydde sorte ermer — med Fifa-logo - under mesterskapet.

Og allerede samme år kom regelendringen: «Alle trøyer må ha ermer», ble det nå spesifisert i regel nr. 4.

Onepiece i 2004

Så til den enda mer kontroversielle endringen, som til og med endte med runder i tysk rett - de berømte onepiece-draktene!

Premier Leagues andredrakter:

Dette er drakter der trøye og bukse er sydd sammen. Glidelåser i skuldrene gjør at spilleren på en måte trør seg inn i drakten. Inne i buksene er det kompresjonstights, og buksene du ser utenpå er bare sydd på, nærmest som pynt. Etter å ha kjøpt en slik drakt på nettet, kan jeg bekrefte at drakten er ganske så behagelig å ha på — faktisk mer behagelig enn mange av de andre tettsittende draktene jeg har.

Nok en gang testet Kamerun disse draktene ut i et Afrika-mesterskap - denne gang i Tunisia. Det skapte stor oppstandelse da draktene ble vist fram under mesterskapet i 2004. Det ble til og med hvisket om at dette kunne være framtiden for fotballdrakter.

Kameruns Solomon Olembe i aksjon under VM i 2002 mot Tysklands Oliver Kahn. Legg merke til de sorte ermene på Kamerun-drakten.  Foto: Scanpix

Men i Adidas— og Fifa-kontorene ble det murret. Adidas likte ikke at konkurrenten ble sett på som mer innovativ enn dem, og skal ha tatt kontakt med Fifa-president Sepp Blatter (som i sin tid ble plassert inn i Fifa av Adidas-sjefene) og uttrykt sin bekymring.

Bot og poengtrekk

Etter at draktene hadde blitt brukt i de tre kampene i gruppespillet, kom beskjeden fra Fifa til Kameruns fotballforbund: Hvis disse draktene brukes i kvartfinalen mot Nigeria, blir det poengtrekk i kvalifiseringen til VM 2006 og en kjempebot. Begrunnelsen for dette var at draktene brøt med fotballreglene.

Kamerun brukte draktene likevel, men tapte 1-2 mot Nigeria.

Noe senere kom reaksjonen: Kamerun fikk seks poeng trekk i VM-kvalifiseringen, og en bot på rundt 900.000 kroner. Puma gikk med på å betale boten, mens poengtrekket ble anket.

Puma stilte seg uforstående til straffen.

Interessert i design?

— Vi har ikke gjort noe galt. Både Fifa og Caf (Den afrikanske konføderasjonen av fotballforbund) så draktene i god tid før mesterskapet, og sa ikke noe om at de var ulovlige, sa Pumas Horst Widmann.

Ikke støtte i reglene

Han påpekte at det ikke sto noe i reglene om at drakt og bukse måtte være separate.

Dette poenget ble også sentralt da Puma samme år gikk til en rett i Nürnberg for å kreve erstatning fra Fifa.

— Både drakt og shorts er helt funksjonelle, og vi skjønner ikke helt hva som er problemet, sa Widmann i 2004. Puma hadde helt rett. I 2004 sa fotballreglene følgende om spillernes utstyr:

«Spillernes utstyr består av trøye, shorts, strømper, leggbeskyttere og fottøy». Ordet «separat» ble altså ikke nevnt.

En tysk dommer i en rett i Nürnberg kom i april 2005 med en knusende dom over Fifas forbud. Dommer Ingrid Kefer kom til at Fifa hadde brutt kartell-lovene om konkurranse da de forbød Kamerun-drakten uten grunnlag i sine egne regler. Puma og Kamerun hadde gått til retten med et krav på rundt 15 millioner kroner, og ville også ha en kjennelse på at draktene kunne markedsføres over hele verden.

Forlik

Fifa var raske med å trekke tilbake både poengtrekket og den store boten - og et halvt år etter dommerens knusende kjennelse til fordel for Puma inngikk Puma og Fifa et hemmelig forlik før retten skulle ta stilling til om Fifa måtte betale erstatning.

I forliket ble det trolig også spesifisert at Puma fra nå av ikke skulle gjøre noen krumspring på draktfronten framover, for siden den gang har produsenten holdt seg på matta med tanke på nyvinninger.

Og i 2006 ble regel nr. 4 endret igjen.

Nå står det:

«Spillerens utstyr består av følgende separate deler: Trøye, bukse, strømper, leggbeskyttere og fottøy». (Min utheving)

Og siden den gang har Kameruns drakter holdt seg nøye til reglene.

HVA SYNES DU?