– Vitneforklaringer fra Rauma kommunes folk er oppsiktsvekkende. Det er rene bortforklaringer når utbyggingssjef Heidi Skaug og Dag Håvard Søvik hevdet at det ikke er noen sammenheng med at kommunen har kostet steinfylling til støtte utafor Stokkekaia og måten helsehuset er fundamentert på. Hvorfor forsøker man å bortforklare dette? Det er ikke riktig, sa Morten Goller.

Dårlige rådgivere?

Veidekkes hovedargument har vært at tilbudet fra Hent skulle vært avvist, og at Veidekke hadde fått oppdraget med å bygge helsehuset. Veidekke mener at konkurrenten Hent fikk en konkurransefordel ved at Hent slapp å bygge kjeller under helsehuset, og at Rauma kommune bekostet grunnundersøkelser og tok regninga for å fylle ut støttefylling i sjøen for å stabilisere grunnen på Stokkekaia-området, der helsehuset er bygget.

Fem forhold

Her er Veidekkes fem forhold som skulle ført til Hent AS skulle vært utelukket fra anbudskonkurransen:

1. Tilbudet fra Hent AS skulle vært avvist av Rauma kommune fordi tilbudet inneholdt forbehold.

2. Hent AS fikk en konkurransefordel ved at risikoen for grunnforholdene på Stokkekaia ble overført til Rauma kommune. Grunnforholdene i området er usikre. Hele området der helsehuset er bygget, er oppfylt av tyskerne under 2. verdenskrig. Massene består av et topplag av grus, sand og silt, under der leire og så djupere er det morenegrus.

3. Grunnboringer på Stokkekaia/Troa-området ble utført og betalt av Rauma kommune. Undersøkelsene burde ifølge Veidekkes advokat vært bekostet av Hent AS.

4. Rauma kommune utførte fylling i sjøen utafor Stokkekaia. Fyllingen er motfylling for å stabilisere helsehustomta. Rauma kommune har etter Veidekkes mening akseptert at Hent kunne fundamentere helsehuset direkte på tomta, uten pæling ned i grunnen, og kommunen har tatt på seg risikoen hvis det skulle bli skader på helsehuset på grunn av settinger i grunnen.

5. Gangveg ble omgjort til kjøreveg, kalt  for gatetun. Hent hadde en løsning som gikk ut på at en oppmerket gangveg inn til helsehuset, ble tatt i bruk som kjøreveg. Dette er i strid med et absolutt krav i reguleringsplanen. Veidekke mener det skulle vært utelukket å legge hovedinngangen til helsehuset ut mot et gangareal mot sør. En hovedinngang vil føre til betydelig biltrafikk fram til inngangsdøra. Ifølge reguleringsplanen hadde ikke Hent anledning til å bruke gangveg som kjøreveg, mener Veidekke.  Hent fikk under bedømmelsen ikke noe trekk for å ha omgjort gangvegen til kjøreveg, men fikk ekstra poeng for denne løsningen, påpekte advokat Goller.