Hadde forsikringen som ble gitt til Astrid Eidsvik om at hun kunne innstille på det hun ville noen reell verdi? Dette er blant spørsmålene Kristiansund kommunes ene advokat har borret i under sin avslutningsprosedyre i Frostating lagmannsrett mandag.
Kristiansunds vegvalg
Eierstyring
– Det er kommunens syn at det foregikk eierstyring utenfor foretaksmøtet i slutten av november gjennom at Eidsvik fikk en bestilling på Opdøl, sa Selman.
Det hjelpe ikke at ledelsen i Helse Midt-Norge avsluttet det siste av fellesmøtene de hadde den 27. og 28. november med å si at hun kunne innstille på det hun selv ville, mene Selman.
Faktafeil
Selman prosederte også rundt temaet faktafeil. Kristiansund kommune mener utredningene av arealbehov var basert på faktiske feil.
– Feilen i denne saka fikk voldsomme konsekvenser, sa Selman og tilbakeviste at de tidlige anslagene kan regnes som omtrentlige prognoser.
Subsidiært – dersom retten velger å se det som prognoser – så hevdes det at prognosene ikke var forsvarlige.
Uforsvarlig utredning
Hvor viktig er nærheten til sjukehuset i Ålesund? Dette var det tredje punktet Selman fokusert på i sin prosedyre. Nærheten til Ålesund ble tillagt betydelig vekt da avgjørelsen skulle tas. Men dette punktet ble aldri utredet, framholdt Selman.
– Astrid Eidsvik forklarte seg at cluster-modellen var ny for henne, og ikke noe som var blitt utredet i hennes prosjektorganisasjon.
– Det var lite som skilte tomtene. De andre momentene som ble tillagt vekt var utredet grundig. Alle de andre momentene var utredet. Men dette, som kom inn helt på slutten, og som vi ser ble tillagt betydelig vekt, ble altså ikke utredet.
Kristiansund kommune mener det var nødvendig med en slik utredning, dette er et brudd med den alminnelige utredningsplikten, sa hun.