Eidsvik mener ledelsen i Helse Midt-Norge ikke burde gi uttrykk for hva de mente to og ei halv uke før tomtevalget skulle vedtas. Dette på tross av at idefaserapporten da var klar og datoene for de endelige vedtakene nærmet seg med stormskritt.

Dialog om vekting

Helse Midt-Norges advokat, Erik Bratterud, spurte Eidsvik om det ikke lå i kortene at administrerende direktør i Helse Midt-Norge, Daniel Haga, ikke kunne vente med å gi sin innstilling til styret i en så viktig sak til etter at Helse Møre og Romsdal hadde gjort sitt vedtak – altså dagen før styremøtet i Helse Midt-Norge.

Eidsvik svarer at det ikke var snakk om dagen før. Gjennom store deler av vitneforklaringen har hun fortalt at hun følte seg overkjørt fra Helse Midt-Norge i sluttspurten av prosessen.

– Jeg hadde sett for meg at vi skulle ha en dialog i fellesskap om vektingen, sier Eidsvik.

Regjeringsadvokat Bratterud spør om når dette var planlagt å skje.

– Idefaserapporten var klar 25. november og da hadde vi ryddet kalender for å jobbe med dette.

Regjeringsadvokaten spør om hva som var intensjonen med møtet 27. november, da toppene i administrasjonen i de to foretakene møttes.

– Da skulle vi gå gjennom vektingen. Hva som skulle vektlegges mest.

– Hvorfor var det ikke greit at det var uenighet? spør Bratterud.

Opplevde press

Mot slutten av vitneførselen tok dommerne over utspørringen.

– Hvorfor valgte du ikke å levere en innstilling med din vekting til ditt styre for å se om styret ditt kunne være enige med deg? Og at det kanskje også kunne påvirke styret i Helse Midt-Norge? spør en av dommerne.

– Det som er viktig å huske på, i den settingen som jeg var i, med det presset jeg var i, i disse dagene her ... altså – dette handler mye om at jeg følte at her hadde Helse Midt-Norge ikke hadde respekt for det jeg skulle gjøre, og som jeg hadde oppfattet jeg skulle gjøre også mot slutten, nemlig å vekte de ulike alternativene ... jeg opplevde at de kom sterkt inn på slutten av en lang reise, hvor jeg hadde vært helt alene, egentlig. Når jeg følte meg så presset – som jeg også ga uttrykk for at jeg gjorde, på det møtet vi hadde 28. november, og som de skjønte – så var det dette som var realitetene for meg der og da. Så da var det ikke noe alternativ for meg.

Bestilling på Opdøl

Tidligere i rettssaken vitnet fagsjef i Helse Møre og Romsdal, Odd Jarle Veddeng. Han fortalte at fellesmøtet de hadde med ledelsen i Helse Midt-Norge de siste dagene i november var ubehagelige. Han beskrev det som at de da fikk «ei bestilling på Opdøl» fra Helse Midt-Norge. Slik opplevde også Astrid Eidsvik dette.

– Ja, det var slik vi opplevde det. Selv om begrepet bestilling sikkert ikke ble brukt. Det var vel derfor også det gikk i stå, rett og slett. Nettop fordi vi opplevde dette såpass sterkt – vi var skjøvet til side – vi fikk ikke muligheten til å komme med våre argument, sa Eidsvik.