Regjeringsadvokat Erik Bratterud mener at Kristiansund kommune bruker retten til å få utsatt byggingen av nytt sjukehus i Nordmøre og Romsdal.

- De prøver å rettsliggjøre noe som i all hovedsak er en politisk beslutning. Trolig gjør de dette for å få en politisk omkamp med en annen regjering. Dette går utover helsetjenestene til 120.000 mennesker, og det bør ikke Kristiansund få anledning til.

Han la ned påstand om full frifinnelse av Helse Midt og at Kristiansund kommune må betale motpartens saksomkostninger. Dom i saka vil falle seinest 15. juli.

- Usedvanlig omfattende og grundig

Bratterud sa i tingretten mandag at et nytt sjukehus i dette området er sårt tiltrengt.

- At det nå er bestemt at sjukehuset skal bygges, er forhåpentligvis slutten på en lang og vond konflikt. Tomtevalget er gjort etter en usedvanlig omfattende og svært grundig vurdering.

Usaklig?

Bratterud gikk gjennom punktene Kristiansund kommune mente var usaklig

* Helse Midt har tatt hensyn til å styrke St. Olav.

* Man har lagt vekt på ønske om å legge ned Ålesund sjukehus på sikt

* Man har lagt vekt på å sikre seg revansje for at det ikke ble sjukehus i Molde i 2010

- Felles for de tre punktene er at det ikke finnes holdepunkt i bevisene for noe av dette. Tvert imot, sa Bratterud.

- Vi har dokumentert styrevedtakene som sier at Ålesund fortsatt skal være det mest differensierte sjukehuset i Møre og Romsdal.

- Kristiansund kommune mener altså å kunne vise at Helse Midt ved tomtevalget har oppnådd en revansje etter at det ikke ble noe av Molde sjukehus i 2010. Dette er ingen kamp eller noe som kan revansjeres. Det dreier seg om å plassere et sjukehustilbud for folket. Påstanden sier mest om Kristiansund kommune.

Hva med valgløftene?

Bratterud tilbakeviste også at Hjelset ble valgt for å innfri valgløfter.

- Det har aldri vært gitt løfte om at et felles sykehus skal til Molde. Her har ikke Kristiansund skjønt forskjellen på hva som ble sagt i 2011 og 2013.

- Ordføreren i Molde fortalte at han hadde presset Høie for å få et slikt løfte i 2013 da det var vedtatt fellessjukehus . Men verken Dahl  eller Romsdals Budstikke fikk noen lovnad. Høie ville følge prosessen og gjøre seg opp en mening seinere.

Hva med rigging?

Kristiansund kommune har påstått at Høie har rigget sjukehussaka gjennom signal og fjerning av de som kunne stå i vegen for et vedtak om Hjelset.

- Den eneste som så spor av rigging var Andersen, men han hadde ikke annet å komme med enn spekulasjoner for å forklare hvorfor han ikke lenger fikk være direktør i Helse Midt-Norge. Dette var en personalsak der Helse Midt er pålagt taushetsplikt, og derfor har dette bare kunnet omtales i generelle vendinger fra Helse Midts side,

Kreftsjuk

Bratterud spurte om noen kunne noen vite at Andersen og Haga ville gå inn for Molde? Kunne de vite at Haga ville gå inn som direktør?

- Daniel Haga var sjukmeldt med en alvorlig kreftdiagnose da Andersen ble bedt om å gå. Det var langt fra opplagt at han kunne gå inn i denne saka så raskt. Og det var ingen andre enn Andersen som mente å kunne se noen slags "rigging" av tomtevalget. Verken styreleder Kvalshaug, styreleder Styve Holte, styrerepresentant Torbjørg Vanvik. styreleder Ola H. Strand, direktør Daniel Haga, styreleder Stein Kinserdal eller direktør Astrid Eidsvik. Samtlige satt midt i prosessen, men de så ingen slik kobling.

Følge siste dag av sjukehusrettssaka her!

Og Trond Michael Andersen fortalte i retten at han ikke hadde flagget syn i tomtesaka til noen.

- Pillaren faller

Gikk også gjennom signalene som Høie skulle ha gitt. Alt dette er tilbakevist i retten. Høie har gjort som han sa i 2013 - han avventet med å si hva han mente til prosessen var gjennomført.

- Dermed faller det som er selve pillaren i Kristiansund påstand: Høie har ikke gitt løfter om felles sjukehus i Molde. Det er ikke grunnlag for noen av de tingene som Kristiansund kommune mener er utenforliggende hensyn. Det har aldri vært noen "rigging".

Vilkårlig avveining?

- Kristiansund mener det mangler vekting av samfunnshensyn, blant annet av sokkelberedskap. Men er dette obligatoriske hensyn? Må man ta hensyn til utjevning av offentlige arbeidsplasser mellom byer og regioner? Og må man ta hensyn til hvilken del av befolkningen som betaler mest skatt? Når det gjelder argumentet om skatt, er det vanskelig å forstå at dette er et moment som Kristiansund kommune stiller seg bak, sa Erik Bratterud.

- Hvis det var slik at man skulle legge sjukehuset slik at arbeidsplasser ble rettferdig fordelt, måtte det legges på Astad som har enda færre statlige arbeidsplasser. Bevisene i retten har vist at hensynet til regionutvikling er sett, vurdert - og vektet lett. Helseforetaket er ikke regionutvikler. Men beslutningstakeren har sett dette og vurdert det opp mot andre hensyn. Det samme gjelder sokkelberedskapen.

Vi mener det ikke er grunn til å kjenne vedtaket ugyldig på dette grunnlaget.

- Mer enn godt nok belyst

Bratterud mente at saken var mer enn godt nok belyst.

- Det er bare Kristiansund kommune som har sagt at det ikke foreligger grunnlag for å gjøre en beslutning. Det har også vært en ekstern evaluering av dette.

Bratterud påpekte at tomtevalget ikke er et inngrep i noens rettigheter og plikter. Derfor skal ikke saken vurderes etter forvaltningsloven.

Kristiansund har ment at saksbehandlingen ble for kort når to styremøter og et foretaksmøte skulle avholdes på tre dager.

- Den samlede behandlingstiden var tre og et halvt år, og alle parter har holdt seg godt orientert gjennom hele prosessen. Det har både Helse Midt og departementet bekreftet under rettssaka. Derfor var alle klare til å ta sine beslutninger.

Hva så med inhabiliteten?

- Vi mener det ikke er grunn til å kjenne vedtaket ugyldig som følge av inhabilitet, sa Bratterud og tok for seg både Bent Høie og Liv Stette.

Om Høie sa han blant annet:

- Det at en politiker lar seg styre av politiske mål og programmer, det gjør ham ikke inhabil.

- Lovlig fattet vedtak

Kristiansund kommunes advokat mener at det ikke er fattet vedtak om et felles sykehus, fordi foretaksmøtet ikke tok noen beslutning om dette.

- Igjen har kommunen fakta mot seg. Jeg viste til at det ble gitt et oppdrag til helseforetak om å utrede ett sykehus. Helse Midt vedtok et felles sykehus, og redegjorde til departementet om dette i årlig melding. Så hørte vi ekspedisjonssjef Myrvold som var på det møtet der Årlig melding ble behandlet. Der redegjorde Styve Holte muntlig for vedtaket om et felles sykehus. og deretter ser vi i protokollen at daværende helseminister Gahr Støre tok protokollen til etterretning. Dermed har beslutningen blitt behandlet i foretaksmøtet. Det er uansett ingen tvil om at helseminster Gahr Støre stilte seg bak denne beslutningen, sa Bratterud.

Han mente kommuneadvokaten villeder når han snakker om reisetid.

- Her snakker han om prosenter, mens vi snakker om antall personer. Opdøl vil gi kortest reiseveg for flest, akkurat slik det er formulert i vedtaket.

Rammer det største miljøet hardest

Så til fordelen ved å etablere det nye sykehuset nært det største av dagens fagmiljø.

Kristiansund sier beliggenhet ved de to tomtene ikke gjør noen forskjell for rekruttering.

- Her er det en misforståelse. Rapporten de viser til, gjelder nytt sjukehus når det er i drift, slik Haga forklarte. Det saken gjelder, er faren for forvitring av sykehusmiljø i perioden fra vedtak til nytt sjukehus tas i bruk. Her brukte styreleder Strand uttrykket "blodrødt" om den risikoen. Han viser til utredningen om dette, som bruker slik fargeskala for å illustrere risiko. Risikoen er like stor ved begge sykehus. Men følgene blir mye større når forvitringen rammer det fagmiljøet som er større og mer spesialisert.

- Bør frikjennes

Regjeringssadvokat Bratterud la ned påstand om Helse Midt-Norge frikjennes og Helse Midt-Norge tilkjennes saksomkostninger.

I sin sluttreplikk framholdt Kjetil Wedervang Mathiesen at ingenting i riksadvokatens prosedyre rokket ved hans konklusjoner.

- Motparten hevder at vi er ute etter å trenere et politisk vedtak. Det er feil, saken gjelder vurdering av gyldighet av vedtaket, sa Mathiesen som heller ikke var enig i at de to tomtealternativene var likeverdige.

- Vurderingen man skal gjøre, både ut fra helse og samfunnshensyn, viser åpenbart at sjukehuset skulle vært lagt på Storbakken.

Mange har lurt på hva rettssaka koster. Det vet vi ikke før partene legger fram sine saksomkostninger, og de har fått frist til 13. juni å levere til dommeren.

Dommer Ragnhild Vada sa at hun vil ha en dom klar innen 15. juli.

---

Takk for at du abonnerer på Romsdals Budstikke!