STEINKJER: Helseminister Bent Høie sa i retten fredag at han ikke har fått noen opplysninger i ettertid som har fått ham til å angre at han valgte Hjelset som tomt for et nytt sjukehus for Nordmøre og Romsdal.

Samme grunnlag i dag

- Grunnlaget for avgjørelsen har ikke endret seg siden 2014. Og høringen i kontroll- og konstitusjonskomiteen viste også at ingen følte seg instruert. Derfor ville jeg valgt Hjelset også i dag, sa statsråden som ble avhørt via en videokonferanse i Inntrøndelag tingrett.

Følg sjukehusrettssaka direkte her!

Det Høie derimot hadde lært av prosessen var å være tydelig på hvem som skulle ta den endelige beslutningen.

Ikke bare for Møre og Romsdal

- Et slikt tomtevalg har konsekvenser som går utover Møre og Romsdal. Det største ansvaret ligger hos Helse Midt, og til slutt hos statsråden som eier. Dette ser jeg i etterid at vi kunne ha vært tydeligere på underveis.

Under rettssaka har det gått tydelig fram at Astrid Eidsvik mente at hun "eide prosessen" og at hun var den som kjente denne saka best. Hun likte ikke at Helse Midt ville lande på et annet tomtevalg enn henne.

- Romsdals Budstikke prøvde seg

Kommuneadvokat Kjetil Wedervang Mahiesen prøvde i sin utspørring å finne sammenheng mellom Bent Høies lovnader om nytt sjukehus i 2011 og det at han valgte Hjelset i 2014.

- Det er to helt forskjellige situasjoner. I 2011 var det ikke snakk om fellessjukehus, og det var bred enighet om at Molde skulle få nytt sjukehus til erstatning for Lundavang. Jeg har ikke lovet noe etter at det ble besluttet at det skulle bygges et fellessjukehus. Romsdals Budstikke prøvde å få meg til å gjenta lovnadene i 2013, men det lyktes de ikke med. Jeg sa tvert imot at jeg forholdt meg til forrige regjeringsvedtak om at det nå skulle utredes et felles sjukehus, og da ville jeg ha en ryddig prosess rundt dette.

Avviste hypotesene

Høie avviste alle hypoteser fra advokaten om hvordan han trodde det så ut for folk utenfor at han gir lovnader i 2011 og vedtar det samme i 2014.

- Det kan jeg ikke forholde meg til.

Kommuneadvokaten til Kristiansund spurte Høie flere ganger om de forskjellige avgangene til Trond Michael Andersen, Marthe Styve Holte, John Harry Kvalshaug og Astrid Eidsvik.

- Ingen av disse avgangene hadde noe å gjøre med tomtevalget å gjøre. Det har de da også forklart tidligere. Hvis du skal spørre meg mer om Trond Michael Andersens avgang å gjøre, må dette tas for lukka dører.

Dette mente dommer Ragnhild Vada at ikke var nødvendig for denne saka.

- Skal ha meninger om dette

Høie ble også kjørt av Mathiesen på hvilke signaler han hadde gitt og hvorfor han hadde valgt Hjelset.

Her gjentok Høie det som både Marthe Styve Holte og Ola H. Strand har sagt tidligere. At han en gang hadde sagt til Styve Holte at han med alle forbehold om hva som kom fram i utrednngen, helte mot å velge Hjelset ut fra rekrutteringsspørsmålet.

- Men det hadde heller ikke vært galt av meg om jeg hadde flagget noe syn tidligere i prosessen. Som statsråd og politiker skal jeg ha meninger om slike saker. Men jeg valgte å vente på det som kom fram i det omfattende utredningsarbeidet.

- Inen personlig interesse

Innledningsvis i rettssaka sa kommuneadvokaten at det hadde vært en "pill råtten prosess". Han mente flere i prosessen var inhabile - og dette gjaldt også Bent Høie.

Regjeringsadvokat Erik Bratterud spurte avslutningsvis i avhøret om Bent Høie om hans habilitet.

- Har du personlig noen fordel av at sjukehuset plasseres på Hjelset?

- Nei.

- Har andre som er nært knyttet til deg noen fordel av at Hjelset ble valgt?

- Nei.

---

Takk for at du abonnerer på Romsdals Budstikke!