BERGEN/MOLDE: – Jeg tenker det er viktig at hun blir i fengselet ei stund til, slik at man får tid til å ordne et godt opplegg for henne når hun kommer ut, sa aktor, statsadvokat Ingvild Thorn Nordheim i sin avslutning i brannrettssaka.

Begge parter mener den handler mer om riktig straff enn om faktum, siden jenta har erkjent å ha tent på.

– Visste at de lå og sov

Aktor viste til at jenta var klar over at det lå ansatte og sov da hun tente på i Årølia, og at det var planlagt fordi hun på forhånd hadde lagt noen eiendeler i garasjen for å redde dem.

–Mordbrann er en så alvorlig tiltale at det kan gi lovens strengeste straff, påpekte Thorn Nordheim, og gjentok brannsakkyndiges vurdering av faregraden på åtte for den kvinnelige ansatte som sov.

Ble flyttet «ut i gokk»

Forsvarer Astrid Bolstad viste derimot til at jenta ikke ville skade de ansatte med vilje: Hun ville først og fremst ødelegge rommet sitt for å komme vekk fra Molde, slik hun gjorde hos Aleris på Hjelset og i Årølia.

– Etter Hjelset-brannen gjorde ikke Aleris mer for henne enn at de ga de ansatte ekstra opplæring og styrket brannberedskap. De visste om hennes bakgrunn og sykdomsbilde, og at hun hadde tent på, men det fikk skje igjen, påpekte hun.

Forsvareren tegnet et bilde av ei fortvilt jente som ikke ble hørt, og som fra Molde ble flyttet enda lengre vekk med tvang under barnevernets omsorg.

– Ut i «gokk», som hun sa, for i Alta var det 2,5 mil til andre.

– Uegnet for ungdomsstraff

Statsadvokaten trakk på grunn av jentas unge alder fra ett år fra fire års fengsel, som er rettspraksis for mordbrann. Samtidig viste hun til at dagen man fyller 15 år, er man over den kriminelle lavalder i Norge. Jenta var 15,5 år i Årølia.

– To av de 3,5 åra kan gjøres betinget, men forutsetningene for det er vanskelig for meg å si. Her bør BUP, barnevern og kriminalomsorgen inn.

– Med fradrag for åtte måneder i varetekt, og med prøveløslatelse etter 2/3 soning, kan hun være ute om rundt fire måneder, fortsatte aktor.

Ungdomsstraff var hun uegnet til, fordi det krever at man tar innover seg hva som har skjedd, viser anger og samarbeider med kriminalomsorgen.

– Der er ikke hun i det hele tatt i dag, slo aktor fast.

Var veldig sjuk

Når det gjaldt tilregnelighet la Bolstad til at sjøl om hun ikke var psykotisk i juridisk forstand, sier det noe om jentas helse at hun ble tvangsinnlagt etter flere av hendelsene. Sjøl utsatte hun seg for fare flere ganger.

– Jeg møtte henne i april 2016. Det var en meget sjuk jente. I retten nå framstår hun som en helt annen.

– Er retten i tvil, er det risikabelt å dømme henne til fengsel. Kanskje er det tilstrekkelig at hun er under barnevernets omsorg? sa Bolstad.

– Bakgrunn og sykdomsbilde tilsier at hun ikke trenger straff, men betydelig grad av omsorg.

– Heldigvis er det ikke framsatt krav om erstatning, for da ville vi havnet i en diskusjon om hvem som var ansvarlig, avsluttet Bolstad, som ba om at 16-åringen frifinnes eller får en mildest mulig straff.

Dom i saka ventes neste fredag.