1. november 2015 ble Tobias Hattrem Moa slått i hodet med knyttet neve i Åndalsnes sentrum. Kort tid etterpå døde 21-åringen.

En 24-åring fra Rauma ble etter hendelsen først siktet for grov kroppskrenkelse, hvor det særlig var lagt vekt på at fornærmede døde. Dette ble senere endret til «ordinær kroppskrenkelse», etter at obduksjonsrapporten konkluderte med at dødsårsaken var hjerneblødning fra en karmisdannelse.

Raumamannen ble dermed siktet for brudd på straffeloven § 271, «for å ha øvd vold mot en annen person eller på annen måte krenket ham fysisk». Da saken var oppe i Romsdal tingrett tirsdag og onsdag forrige uke, erkjente han straffskyld etter tiltalen.

I retten la aktor ned påstand om at tiltalte måtte dømmes til 75 dagers fengselsstraff. Bistandsadvokaten fremmet krav om oppreisning på 100.000 kroner til hver av Hattrem Moas foreldre.

Nå er 24-åringen dømt til ubetinget fengsel i 60 dager. Han frifinnes for oppreisningskravene, og må ikke betale sakskostnader, heter det i den enstemmige dommen fra Romsdal tingrett.

Retten fant det bevist at raumamannen objektivt sett har forholdt seg som beskrevet i tiltalen.

I forbindelse med straffeutmålingen la retten vekt på at det av allmennpreventive grunner må reageres strengt mot kroppskrenkelser av en slik karakter. Selv om man blir utsatt for grove verbale krenkelser, kan ikke det rettferdiggjøre bruk av fysisk vold, heter det i dommen.

Tiltaltes uforbeholdne tilståelse har hatt betydning i formildende retning. Videre la retten til grunn at lovbruddet i betydelig grad var foranlediget av Hattrem Moas krenkende utsagn mot 24-åringen, og at det slik gjengjeldte en forutgående særlig provoserende ytring.

Romsdal tingrett mener likevel at handlingen ikke kan gjøres straffri. Ut fra en samlet vurdering fastsettes straffen til 60 dager ubetinget fengsel.

24-åringen dømmes ikke til å betale oppreisningskravene fra foreldrene til Hattrem Moa. Retten forklarer det slik:

«Skal oppreisningskravet fra de etterlatte tas til følge, vil det etter rettens samlede vurdering ikke være mulig å skrive en begrunnelse for idømmelse av oppreisningserstatning, uten at retten samtidig krenker tiltaltes uskyldspresumpsjon i EMK artikkel 6 nr. 2 og Grunnloven § 96 andre ledd.»

Rettens konklusjon er derfor at de må frifinne raumamannen for oppreisningskravene.