Avisen Tidens Krav (TK) har den 06.05.2016 et stort oppslag med et kart over pasientdekningen, bl.a. med utgangspunkt i kommuneadvokatens bruk av tall i sine prosesskriv angående sykehussaken. Her er det imidlertid mange forhold som bør kommenteres.
TK og kommuneadvokaten benytter tall fra tilgjengelighetsanalysene utarbeidet sommeren 2014. Her hadde avgåtte direktør Eidsvik på forhånd spesifisert pasientgrunnlaget. Dermed var det likt pasientgrunnlag for alle lokaliseringsalternativene, et resultat av ett av Eidsviks mange «nullstillinger». Det finnes ingen faglig begrunnelse for at pasientgrunnlaget skal være upåvirket av lokaliseringen. Eidsvik hadde denne gangen gått for langt i sine manipuleringer, og nye analyser måtte utarbeides. Men nye analyser ble kun utarbeidet for ordinære pasientreiser, ikke for utrykninger. For utrykningstidene står man dermed igjen bare med analysene fra 2012.
Analysene fra 2014 som kommuneadvokaten og TK benytter ble altså forkastet høsten 2014. Like fullt fortsetter begge med de samme manipuleringer som Eidsvik benyttet seg av. Det inngir ingen aura av troverdighet. Isteden fremstår det bedragersk.
Begge er også ensidig fokusert på pasientene i kun ett tidsintervall. Undertegnede er fra Nordmøre blitt minnet på at jeg har svært kort vei til dagens sentrumsnære sykehus i Molde. Men når sykehuset flyttes til Hjelset vil reisetiden på 20 minutter dit i alvorlige situasjoner kunne være for lang. Poenget er at i akutte tilfeller er det ofte de første minuttene som er kritiske, man kan altså ikke bare fokusere på pasientene med lange reisetider.
TK og kommuneadvokatens ensidige fokus på «den gyldne timen» tar ikke hensyn til alle pasientene. En slik ensidighet kan ikke helseministeren tillate seg, han må ta hensyn til alle. Tar en hensyn til alle pasientene viser tallene at Hjelset totalt dominerer Storbakken. I alle tidsintervall når Hjelset flere pasienter. Hjelset når altså flest pasienter, og når de raskest, og vil derfor redde flest liv. Når kommuneadvokaten viser til at det er flere pasienter med mer enn en times reisetid til Hjelset enn til Storbakken, så påpeker han kun at Hjelset dekker flere pasienter også i dette tidsintervallet. Men hans bruk at tallene ignorerer at korte reisetider foretrekkes framfor lengre. Man må da sammenligne akkumulerte pasienttall i alle tidsintervallene. Og her dominerer altså Hjelset.
Det leder til en annen svakhet ved TK’s illustrasjon. Kartet viser arealer for kun en bestemt reisetid, og sier heller ingen ting om hvor mange pasienter det dreier seg om. Dette er en illustrasjon på en villedende framstilling. Kartet illustrerer i tillegg også at man ignorerer pasientgrupper i bestemte geografiske områder. Pasientene i grenselandet til sykehuset på Lillehammer blir fullstendig oversett.
Om sykehuset på Lillehammer flyttes nær Mjøsbrua vil det ved Storbakken være pasienter som får lenger reisetid til sitt nærmeste sykehus enn pasientene fra Smøla har til Hjelset. Disse pasientene velger ikke Storbakken, men Lillehammer eller Ålesund. Disse pasientene vil foretrekke Hjelset. Isteden er kommuneadvokaten bekymret for at store deler av Romsdal også dekkes av Ålesund. Dette er en variant av argumentasjonen fra legene i Ålesund, de er mer opptatt av avstanden mellom sykehusene enn avstanden mellom pasient og sykehus.
TK gjør også et poeng av at prioriterte veiutbygginger er endret mellom 2012 og 2014, og at Langfjordforbindelsen nå er tatt ut. I så måte stiller andre spørsmålstegn ved tidsperspektivet også for Møreaksen.
Dette er dessverre ikke første gang TK presenterer tvilsomme kartillustrasjoner i sykehussaken. Den 04.12.2014 fremhevet avisen en kartskisse man hevdet viser at Storbakken er midtpunktet. Dette har jeg tilbakevist, Hjelset ligger nærmere det geografiske midtpunktet enn Storbakken. I illustrasjonen hadde TK «fjernet» store deler av Romsdal. I tillegg var sykehuset på Hjelset flyttet til Årø, omtrent 15 km nærmere Molde sentrum. Avisen fortsetter altså denne tvilsomme tradisjonen med manipulerte kartillustrasjoner. Her er illustrasjonen fra 04.12.2014:
Hvorfor viser ikke TK kartene som Asplan Viak har utarbeidet på oppdrag for Eidsvik i HMR? På lik linje med kommuneadvokaten i Kristiansund inkluderte heller ikke Eidsvik pasientene i grenselandet til sykehuset på Lillehammer. Helseminister Høie må som nevnt ta hensyn til alle pasientene, og foretaksgrensene er derfor irrelevante ved lokalisering av sykehus for de syke. Dette taler også for Hjelset.
Kartillustrasjoner over areal istedenfor pasienter er lite meningsfulle. Når de i tillegg bevisst manipuleres (benytter data som er forkastet) og dessuten fokuserer på en begrenset pasientgruppe («den gyldne timen»), og utelater relevante geografiske områder (mot Oppland), da blir resultatet tragisk: «Folk i Romsdal får to akuttsykehus – mens mange på Nordmøre får ingen.»
Det er selvsagt et problem at noen pasienter får ingen akuttsykehus. Det er imidlertid ikke noe problem at andre får to, det har vi også i dag. Konklusjonen er like håpløs som utgangspunktet, det finnes ingen lokalisering av fellessykehuset som dekker alle pasientene innen en time. Men Hjelset dekker flest, og raskest. Hvorfor tar TK og kommuneadvokaten i Kristiansund ikke hensyn til ALLE pasientene? Det må jo helseministeren!
Rasmus Rasmussen, Molde
---
Vil du skrive i På tråden? Legg inn ditt korte innlegg her!
Vil du skrive leserinnlegg? Skriv inn ditt innlegg her!
Her finner du meningsstoffet i Nordvest debatt - Rbnetts nye meningsportal