Aldri mer 9. april 1940. Dette begrepet etablerte krigsgenerasjonen da 2. verdenskrig sluttet. Etter en dyrekjøpt erfaring som kommende generasjoner skulle overta og bringe med seg inn i fremtiden. Klok av skade etablerte de samtidig 6. desember 1946 en ny forsvarsorganisasjon. De kalte det Heimevernet. Årsaken var den smertelige erfaringen med få unntak, den totale kollaps i Forsvaret 9. april 1940. Vi var ikke i stand til å forsvare landet. Det var det mange årsaker til. Både politikere og Forsvarets ledelse den gang må dele ansvaret for det som skjedde.

Med Heimevernet på plass skulle hver by og bygd selv ha et eget forsvar. Nyskapningen Heimevernet ble aldri av Forsvaret ansett som en forsvarsgren i tillegg til de tre. Finansieringen ble bestemt politisk til tre prosent av det årlige forsvarsbudsjettet.

I dag, år 2015, er det gode grunner til å hevde at vi nå er i en situasjon lik den vi forsvarsmessig var i aprildagene 1940. Det står nå så dårlig til med Forsvarsgrenene at landet må sies å ligge åpent for invasjon. Håpet ligger i at NATO kommer oss til unnsetning i en slik hypotetisk situasjon. Jeg er i tvil om vi kan ta dette for gitt dersom invasjonen allerede er et faktum. Har NATO med USA i spissen tilstrekkelig handlingskraft der alle midler tas i bruk for å tvinge en okkupant ut? Om nødvendig med bruk av atomstridsmidler.

Når vi har selv har blottlagt landet, må vi også ta det fulle ansvar om det verste skulle skje. Vi kan ikke tro at andre nasjoner tar dette ansvaret for oss. Det vil først skje dersom vi selv kan forsvare oss over tid slik at hjelp kan være mulig. Er landet okkupert er hjelp utenfra meget vanskelig. En hærstyrke på ca. 5000 mann kan ikke forsvare landet mot en inntrenger. Et sjøforsvar som kan bemanne én og en halv fregatt og et flyvåpen som kan stille 16 jagerfly er ikke bedre stilt.

Et Heimevern med 45.000 mann er fortsatt landsdekkende, og har overtatt det territorielle ansvaret fra Hæren. Dette er nå vårt eneste håp ved krise og krig. Men jeg frykter at det blir verre, også for HV. Forsvarssjefen kommer med sitt råd om fremtidens forsvar i oktober 2015. Det er gode grunner til å frykte at hans råd er å redusere Heimevernet fra 42.000 mann til 30.000. I tilfelle vil han føye seg inn i rekken av forsvarssjefer de siste 25 år. De har alle bygget ned forsvaret.

Samtidig en sentralisering av ledelsen fra distrikt til landsdeler. Eksempelvis kan Midt-Norge få sin ledelse plassert i Trondheim med et territorielt ansvar fra Sognefjorden til Nordlands grense. Måtte alle gode krefter forby en slik løsning. En slik sentralisert ledelse vil være ute av stand til å lede en innsats ved krise og krig i et så stort landområde. Ledelsen må være tett på slik det er i dag. Blir det som jeg frykter skapes to pygmeer i landforsvaret, der begge blir uten muligheter til å kunne forsvare landet hver for seg eller samlet. Hvordan forsvarsanalysene fra 1988 til i dag kan ha bidratt til råd som har redusert Hæren fra 280.000 mann til nå 5000 er for meg en gåte. Samtidig et HV fra 90.000 mann til nå 42.000 som er et absolutt minimum for å kunne hevde at de er landsdekkende. Til stede i hver by og bygd.

Det virker i hvert fall som om skiftende regjeringer og storting har vært fornøyde med det de har blitt presentert. Resultatet nå kan bli et krympet Heimevern til 30.000 mann kan ikke lenger hevdes å være landsdekkende. Og en hær på 5000 mann kan kun forsvare en bydel i Oslo. Noen vil si at vi har nye fregatter i Sjøforsvaret og vi får nye jagerfly til Luftforsvaret! De vil si at dette er gode stridskapasiteter. Det er jeg enig i dersom de har tilstrekkelig bemanning og øving. Men vet de hva de snakker om?

Høyt og tydelig må jeg si ifra om at ingen kan forsvare et land uten tilstrekkelige bakkestyrker. Er det vi nå har tilstrekkelig? Nei det er det ikke. Uten tilstrekkelig styrke på bakken ligger landet åpent for krefter som måtte sysle med planer om å invadere oss. Vår rikdom er god nok grunn. Et Heimevern redusert til 30.000 mann er ikke lenger landsdekkende og kan like gjerne legges ned fullstendig. Å opprette to miniputter som landforsvar, vil være å lure befolkningen til å tro at man fortsatt har et forsvar. Det har vi ikke.

Samtidig vil man da sette opp styrker som selv vet at de ikke kan holde tilstrekkelig stand til hjelp når frem. Da spår jeg en drastisk endring i folkets holdning til forsvaret. Mitt budskap til alle er at Heimevernet skal bestå og økes til 45.000 mann for å opprettholde et landsdekkende forsvar ved krise og krig. Samtidig må alle planer om sentralisering av ledelsen skrinlegges.

I tillegg må man politisk vedta en øking i finansieringen. For eksempel fra tre prosent til seks prosent av årlig forsvarsbudsjett. Billigere forsvar får man ikke. Slik kan disse enhetene årlig øve på sine oppdrag og samtidig kunne anskaffe og fornye sin utrustning. Slik blir de en kapasitet ved krig, krise, katastrofer og ved terroranslag. Fordelene ligger i den lokale kunnskapen der de skal operere.