I RBs utgave av 6.mai i år kan man lese i en artikkel vedr Lønset brulager, at «…alt som skal lagres på Lønset fraktes med lastebiler når det blir behov for det..». Da må være grunn til spørre om det virkelig er nødvendig å legge dette lageret helt nede ved sjøkanten, midt blant folk?
Med tanke på at dette skal være et fremtidig beredskapslager burde man vel også tenke seg en lokaliseringen som var mer naturlig skjermet fra flom, orkan, bølger, stigende vannstand, salt, o.l. I den ytterste konsekvens også skjermet fra sivilbefolkningen i tilfelle fiendtlig sabotasje.
I følge offentlig dokumentasjon har det blitt tatt en mengde prøver med hensyn til hvordan selve tiltaket kan forurense sjøen, fisk og miljøet under vann. Livet i sjøen må man selvsagt ta hensyn til, men hadde man rettet blikket over vann, vestover, nordover og østover hadde man oppdaget at det holder mennesker til her også, etter min mening er en viktig del av miljøet.
Hvilke analyser har Statens Vegvesen og Vegdirektoratet lagt til grunn når man velger å bygge et beredskapslager i strandkanten, midt i et hytte- og boligområde? De hadde riktignok en «gratis» tomt tilgjengelig der, men burde ikke et så strategisk viktig lager, legges til en nedlagt gruve, et industriområde, eller i det minste til et mer egnet område som ikke var så sårbart for miljøet, så eksponert for uforutsette hendelser, eller kanskje sist men ikke minst, ikke så eksponert for korrosjon som følge av saltvann. Det kan virke snodig for utenforstående at man velger å lagre stålkonstruksjoner så nærme saltvann?
Når man i tillegg raserer et boligområdet i så stor målestokk har det vært påfallende stille fra miljøforkjempere, lokalpolitikere eller andre som jobber for folks ve og vel? Dette er tross alt et ute- /inne-lager på over 1500 m2 til 50 millioner.
Beboerne har også merket seg at det har blitt oppført en ekstra murvegg som er ca 30 m lang og 5 m høy, og som ikke var tegnet inn i de originale planene iht nabovarsel. Dette er vel ikke noe, selv Statens Vegvesen, bare kan gjøre?
Overraskende nok har de til sammen 3 murveggene ( 100-150 m) blitt kledd med lekkert treverk, ut mot sjøen. Det har også blitt opparbeidet en ca 2 m bred promenade med fine steiner i forkant, langs hele området mot sjøsiden. Mens det fra sjøen blir seende greit ut, blir det for beboerne på baksiden, noe helt annet. Dette blir en kjempestor lagringsplass for stålkonstruksjoner som til forveksling, mest sannsynling, vil komme til å se ut som en kjempestor haug med skrot. På toppen av det hele har det nå blitt satt opp et høyt gjerde som gjør at den fine promenaden overhode ikke blir tilgjengelig for andre enn Statens Vegvesen selv? Dette blir helt uforståelig for folk flest.
Er gamle Lønset fergekai virkelig et strategisk klokt valg for lokalisering av nytt beredskapslager for broer? Har staten gjort de riktige valgene mht miljø, sikkerhet og beredskap?
Det er vel ingen som forventer at prosjektet reverseres, men en god forklaring fortjener vi vel?
Som en kompensasjon for et rasert nærområde burde det også være relativt enkelt og åpne opp slik at det var mulig for beboerne og gå ved strandkanten, langs strandpromenaden. Dette er tross alt et område som i alle år har blitt benyttet som friområde. Noe annet blir helt uforståelig og rett og slett trist!
Reidar Kjørsvik, småbrukeier på Lønset
--------
Vil du skrive i På tråden? Legg inn ditt korte innlegg her!
Vil du skrive leserinnlegg? Skriv inn ditt innlegg her!
Her finner du meningsstoffet i Nordvest debatt - Rbnetts nye meningsportal