Bjørset Vel og Thor A. Nagell har henholdsvis 7/9 og 19/9 publisert leserinnlegg i RB som vi mener fortjener en kommentar. Som planleggere og utbygger mener vi at leserinnleggene er egnet til å skape både misforståelser og et feilaktig inntrykk av situasjonen.
Aller først, illustrasjonen som RB bruker til å illustrere leserinnleggene, kommer fra en mulighetsstudie som grunneier for Bjørsetsaga, Planor, gjennomførte i 2014. Denne illustrasjonen samsvarer på ingen måte med det alternativet som Molde kommune har jobbet fram det siste året og som Moldepolitikerne skal stemme over i de neste ukene. I forhold til illustrasjonen som RB bruker, er utbyggingsarealet i det aktuelle forslaget redusert med nesten 50 %! Planor, som er eier av arealet, hadde opprinnelig et ønske om flere boliger her, og utviklet denne skissen i 2014 før kommuneplanarbeidet ble satt i gang. Denne skissen bør oppfattes som et innspill til den kommunalt styrte planprosessen som ble satt i gang like etterpå.
Bjørset Vel ønsket på sin side ingen boliger og lanserte sin egen reguleringsplan på annen manns grunn med 100 % friareal, på tvers av grunneiers interesser. I kommuneplanarbeidet skar Molde kommune gjennom og delte området i to; en del med friareal og en del med boligareal, ca. 50/50, jfr. kartillustrasjonen som er brukt i dette leserinnlegget. Ideelt mener vi at det kunne være plass til flere boliger, men vi respekterer kommunens forslag – og det er også dette forslaget som ligger på bordet. Dette er et kompromiss som utbygger og grunneier kan leve med og vil kunne få mulighet til å utvikle til et fint område på Bjørset og for hele byen.
Bjørsetsaga er et gammelt industriareal på en steinfylling i fjæra sør for Julsundvegen der Bjørsetalléen starter. Virksomheten som sagbruk ble innstilt for 30-40 år siden, og siden har området gradvis forfalt og vært utilgjengelig for allmennheten. Vest for dette arealet finnes en enebolig i strandkanten, og ytterligere lengere mot vest finnes en ny fylling som har reguleringsformål industri/næring. Det er til sammen om lag 350 meter sjølinje, og ikke en meter av dette er tilgjengelig for allmennheten pr i dag, og har heller ikke vært det i vår levetid. Vi mener at noe bør gjøres med dette, og da må alle være villig til å «ta og gi», samt kunne være litt pragmatisk. Planor er eier av både industriarealet i vest og av selve «Bjørsetsaga».
Som planleggere og utbygger har vi fra første dag da planleggingen av boliger startet her, hatt som mål at allmennheten skal kunne gå uhindret og usjenert langs vannkanten – samt at en brukbar andel av arealet skal være et friareal, knyttet nært til vannet og til den planlagte gangvegen. Og med allmennheten mener vi alle, alle borgere og «besøkere» i Molde, uansett funksjonsnivå. Gangveger, sitteplasser og lekeplasser bør derfor planlegges med tilgjengelighet for alle og universell utforming så langt som praktisk mulig. Dette vil være relativt kostbart å gjøre på en tiltalende måte og med god kvalitet, men dette er etter vårt syn helt nødvendig dersom man skal prøve å gi paradigmet «tilgjengelighet for alle» et praktisk innhold i en bymessig situasjon. I skissen/illustrasjonen som ble utarbeidet i 2014 er naturligvis dette innarbeidet, riktig nok med et friareal og badeplass mot vest, selv om det virker som at velforeningen og Nagell prøver så godt de kan å overse dette. Men etter kommunal saksbehandling og høringer er den aktuelle kommuneplanen som skal vedtas utformet slik at friarealet skal ligge mot øst, og illustrasjonen fra 2014 er derfor helt uaktuell. Det er i planforslaget fra kommunen satt av en forholdsvis bred trasé for en gangveg langs vannkanten forbi boligområdet, som er lagt mot vest. Etter vår oppfatning er dette klare og tydelige prinsipp, og hovedinnholdet i dette prinsippet er det fra vår side jobbet etter fra første skisse. Vi mener at dette vil gi bydelen – og Molde by – et løft, at en gjennomføring av planen vil bidra positivt for byen. «De positive mulighetene», satt opp i 4 punkter i leserbrevet til velforeningen, passer etter vårt skjønn svært godt inn i den kommuneplanen som skal vedtas. Hvorfor er Bjørset Vel så kritisk til en plan som likevel passer så godt inn i foreningens egen positive mulighetsbeskrivelse?
Ved å legge et boligareal inntil et friareal vil en med stor sannsynlighet oppnå at friarealet vil bli brukt – forhåpentligvis av mange, både av eventuelle fremtidige beboere i de nye leilighetene og av eksisterende beboere på Bjørset og byen forøvrig. De fleste av oss er heldigvis slik innrettet at vi synes at det er både hyggeligere og tryggere å møte andre når vi bruker friareal og er i aktivitet ute. Dersom man ønsker å være alene eller helt i fred har også Molde kommune svært mange andre vakre areal som nettopp er tilbaketrukket. Men i dette arealet vil ikke en slik «tilbaketrukkenhet» være mulig ettersom arealet er svært sentralt, det ligger tett innpå en hovedvei og kollektivakse, det er sykkelsti og busstopp som grenser helt inntil tomta og arealet er også preget av forholdsvis stor ferdsel og aktivitet som daglig finner sted på sjøen rett utenfor. Arealets størrelse er heller ikke i nærheten av å kunne matche eksempelvis Retiro/Nøisomhed eller Kringstadbukta med de friluftsmuligheter disse områdene gir. Men det kan innby til andre typer aktiviteter og litt annen bruk enn ved de to nevnte stedene. Å planlegge boliger og friareal ved siden av hverandre på dette stedet vil derfor etter vår oppfatning kunne bli en svært vellykket kombinasjon.
I den vestre delen av det som litt upresist benevnes som «Bjørsetsaga», finnes det et industriareal, som er i bruk i dag og som samsvarer med eksisterende kommuneplan. Vi mener at det vil være langt bedre byutvikling å kunne endre dette formålet til boligareal, eller synes velforeningen at denne foreslåtte endringen også er feil utvikling?
Bjørset Vel kommer også med en påstand om at kommunen feilinformerer. Når Molde kommune i saksdokumentene opplyser at samlet areal av friområdet ikke blir redusert i den nye kommuneplanen versus den gamle, påstår Bjørset velforening at dette er direkte feilaktig! Vi lurer på hvordan foreningen kan påstå noe slikt, for etter våre beregninger blir faktisk samlet friareal større i den nye kommuneplanen enn i den gamle. Dersom velforeningen mener det motsatte og fortsatt fastholder at kommunen driver med feilinformering, ber vi om at de illustrerer dette på en redelig og troverdig måte.
Velforeningen mener også at den fremlagte planen lider under «mangel av langsiktige perspektiver. Det er lite av framskrittsrettet tenkning, om nære og tilgjengelige friområders betydning for rekreasjon og aktivitet, tilhørighet og som sosiale møteplasser. Vi savner motforestillinger til at bebyggelse i strandsonen vil gi uopprettelige forandringer.»
Til dette vil vi si at vår oppfatning er at kommunens plan er fremtidsrettet, og at planen for Bjørsetsaga opprettholder friarealet og øker både størrelsen og betydningen av det. Dette friområdet vil forhåpentligvis få positiv betydning for menneskene i området ved at arealet vil innby til rekreasjon og aktivitet og som sosial møteplass – for alle.
Videre mener Bjørset Vel at «Plandokumentet bryter med nasjonale føringer for tilrettelegging for friområder og bevaring av strandsonen, spesielt i bynære områder…»
Vi undres på hvordan plandokumentet kan bryte med nasjonale føringer for tilrettelegging for friområder når den aktuelle planen faktisk styrker og tilrettelegger for friområde. Hvordan kan Bjørset Vel påstå at nasjonale føringer brytes når faktum er at størrelsen på friarealet økes og retningslinjene følges?
Vi vil også minne om at denne strandsona er bebygd. Og at dette arealet som vi snakker om er en menneskeskapt steinfylling, gjennom historien brukt til nærings- og industriformål, og som er utilgjengelig for folk flest i dag. Det finnes derfor helt åpenbart ikke noen naturlig strandsone eller natur å bevare! Som planleggere og utbygger tror vi på en positiv endring av dette sentrale arealet til boligformål og friareal, i tråd med kommunens fremlagte kommuneplanforslag.
Planor respekterer at andre kan ha andre ønsker for arealet enn det de selv ønsker, men vil sette pris på at bruken av illustrasjoner som Romsdals Budstikke benytter er klargjørende og at argumentasjonen er etterrettelig. I de omtalte leserinnleggene mener vi at avisas bruk av illustrasjoner er misvisende og at noen av påstandene - som vi har påpekt - ikke stemmer med faktisk fremlagt plan. Planor ønsker et saklig og godt samarbeid med velforeningen og alle innbyggerne på Bjørset i prosessen som ligger foran.
Bengt Brandt, Ketil Bjerkeland og Svein Walle - arkitekter bosatt på Bjørset
Bernt Ove Vågsæter, Daglig leder, Planor Bolig AS
--------
Vil du skrive i På tråden? Legg inn ditt korte innlegg her!
Vil du skrive leserinnlegg? Skriv inn ditt innlegg her!
Her finner du meningsstoffet i Nordvest debatt - Rbnetts nye meningsportal