Eide kommune ønsker at framtidas E39 skal føres gjennom Fræna og Eide i stedet for gjennom Molde og over Fursetfjellet.
Endret: 31.01.2012 kl. 08:50
Politikerne i planutvalget og utviklingsstyret var klingende klare i sin uttalelser da saka ble behandlet mandag. De gikk enstemmig inn for rådmannens forslag til uttalelse om konseptvalget for strekninga Skei–Ålesund–Bergsøya–Valsøya på kyststamvegen. Høringsfristen er 1. februar.
Vedtaket lyder:
«Eide kommune går inn for at E39 nord for Romsdalsfjorden legges gjennom Fræna–Eide, og ber om ny utgreiing av konseptvalg KB, der en tar hensyn til ovenstående anmerkninger.» (Se punktene med rød firkant).
Thor Dyrhaug (V): –Jeg synes det er prisverdig at engasjementet for nyvegen endelig kommer.
Kari Nergård (Ap): –Jeg er enig. Det ville vært fint om vi kunne få til ei god vegløsning mot Høgset.
Ordfører Ove Silseth (H): – Dessverre går Gjemnes inn for å beholde E39 over Fursetfjellet. Får Gjemnes til den store transportterminalen på Høgset, vil Høgsetvegen bli ei katastrofe. Derfor må vi få til tunnel gjennom Harstadfjellet til Batnfjordsøra.
På holmer i Frænafjorden
Silseth skriver i sin saksutredning at strekninga Julsundet–Bergsøya (vestre korridor) må ytterligere utredes, da dette er den mest tilnærmet rette linja mellom de to punktene.
Han viser til at så langt er utredninga basert på at eksisterende fylkesveg 215 mellom Julneset og Malmeskiftet skal benyttes. Nord for Aureosen ligger en rekke holmer hvor vegen kan ta av og få en rett linje mot Myrbostad i Fræna.
Dette vil korte inn vegen med rundt 5 kilometer i forhold til dagens strekning over Fursetfjellet.
Fra Myrbostad går det i dag opprustet veg til industriområdet på Varhol, og Fræna kommune er i gang med planlegging av forbindelse fra Varhol mot fylkesveg 64 på Freneidet, påpeker Silseth.
Mange fordeler
Eide kommune ser atskillig flere fordeler enn ulemper ved å føre kyststamvegen i ei ytre linje gjennom Fræna og Eide.
Fordeler:
- Arbeidsmarkedsregionen vil få en opprustet kommunikasjonsforbindelse.
- Gassknutepunkt Nyhamna vil bli knyttet til driftsorganisasjonen i Kristiansund med en moderne og kortere veg.
- Planlagt utvidelse av Doosan Moxy som er Norges eneste produsent av store anleggsdumpere ligger inntil vegtraseen og får tilgang til akseptabel eksportlinje for sine produkter mot utskipingshavn på Høgset.
- FV64 Eide–Fræna har i dag stor kapasitet med store vogntog med kalkstein, og har en vegstandard som er dimensjonert for tungtrafikk. Veg over Varhol reduserer transportlengde.
- Stamvegen legges utenom Molde sentrum, og trafikkbelastning p det sentrale gatenettet blir redusert.
- Hele traseen går i lavlandet uten problematiske stigninger (høgeste punkt 116 moh.).
- Fursetfjellet (220 moh.) unngås.
- Turistmagneten Atlanterhavsvegen som ligger i Eide og Averøy kommuner, knyttes nært til stamvegen.
- Hurtigere nedbetaling av bompengeprosjektet for traseen Ast ad–Høgset (E39).
- Tunnelalternativet reduserer avstanden mellom kommunesentra i Eide og Gjemnes fra 35 til 15 km.
- Opprustingskostnader for FV. 279 nord for Strand unngås ved tunnelalternativet.
- Øst–vestforbindelsen fra ytre Romsdal mot Sunndalsøra vil forbedres med kopling mot opprustet RV70 ved Krifast.
Ulemper:
- Tunnel under Molde vil ikke inngå i stamvegløsning.
- Tunnel gjennom Harstadfjellet må bygges.
Diskuter denne saken
Innsendt av SINaas 02.02.2012 22:30:45 Varsle!
Når jeg leser dette så blir jeg fortvilet.JA E-39 bør gå via jendem , men den må gå til sandsbukta .Bru derifra og over til syltevorpa og strake veien opp til nytt moakryss litt lengere inn mot syltebrua for å få bort svingene forbi byggefeltet og strake veien over freneidet og et avkjøringsfelt rett før Dale bruk på eide ved frodebanen og ny vei bak bebyggelsen ved gamleveien ved vågsbøelva og bak bebyggelsen i svanviken og inn på eksisterende vei ved sørsethbrua ved vassgårdkrysset videre til strand og ny oppe i skogkanten over storlandet eller tunell fra strand og inn på nyveien på gjemnes.Da korter vi inn veien med over 5km i sandsbukta i forhold til å kjøre opp til malmeskiftet og 2km ved å kjøre bak svanviken i forhold til å kjøre via eide/istad krysset .Da blir det totalt 5mil fra julsundet og til høgseth, altså mye kortere og uten stigninger enn via molde ,fursethfjellet og til høgseth.Og vi får mulighet til å opprettholde 80km sone mesteparten av strekningen. Varholveien kan likevel kobles på oppe på freneidet uten at den skal blandes inn i E-39 traseen.og holmene i frænafjorden er så vidt som jeg vet fredet for hyttebygging og da vil jeg ha vanskelig for å tro at vi får bygge vei over dem,Dette vil bli den letteste veien for tungtrafikken og de kommer til å kjøre der uansett, istedet for å kjøre i 50 sone fra haukabøen og langt forbi byen for så å slite seg over furset fjellet på vinterveier.Og da bør vel fornuften tilsi at veien bør gå julsund,sandsbukta,moa,eide og til høgseth.
Innsendt av Øyvind Silset 03.02.2012 11:32:01 Varsle!
Da blir det ikke tunnel gjennom hverken Harstad- eller Storfjellet mot Batnfjord, for Storendingene trenger veg for at bygda kan ha sjanse til å utvikle seg mht. boliger og bedrifter. Vil du Naas og fræninger ha den støyende og støvende E-39 ikke langt fra boligbebyggelse, så gjerne for meg, for jeg tror vegvesenet iallefall foreløpig ser for seg at ei omlegging av E-39 mellom Astad og Bjerkeset vil skjære gjennom på Harstad/Silset/Bjerkeset (like sør for Batnfjordsøra) som påfører mange boliger og legger "klamhanda" på eventuell utvikling også der. Jeg har derimot et forslag som går "99 %" uenom bebyggelsen og krysser dalen i ei lengre viadukt og bru helt sør på Bjerkeset. (Vegvesenets foreløpige tanke om kryssing av dalen må og løses med både viadukt og bru, om enn kortere, for ikke å få for store stigninger !)
Så i valget mellom vegvesenets tanker i Batnfjord, mot Eide sitt ønske om E-39 der, ville jeg valgt Eide si løsning. Men egentlig håper jeg vel på min egen løsning. Mrk. at Vegvesenet ikke kvir seg for å foreslå noe som er 2,7 milliarder(!!!) dyrere over Halsafjorden, ved å bygge hengebru med fritt spenn på 2000 meter ! Da blir vel noen skarve 100- millioner (!) ekstra for å få ei løsning som holder minst 100 år i Batnfjord, småtteri/peanuts på den samme E-39 ? !!! Eller hva kjære vegvesen og noen av politikerne og administrasjon i Gjemnes kommune?
Innsendt av Øyvind Silset 02.02.2012 16:29:39 Varsle!
Tunnel til Batnfjordsområdet er et blindspor uten sidestykke, uansett løsning. For framtida treng Storlendingene ny veg oppe i lia, som vanligvis også er løsningen. Hvorfor i alle dager trenger Batnfjordsområdet trafikken også mellom Fræna, søndre del av Averøy og Eide som knytes til Krifast og dermed østover og nordover ? Reinspikka galskap ! Blir det så drastisk nedkorting av kjøretida mellom Batnfjordsøra og Eide samt Fræna, vil det også få store negative konskvenser for det minste sentrumet og dets omland mht. bl.a. handel.(les Batnfjordsområdet). Bygda tappes i begge endene mot to byer nok som det er, om ikke enda en "tappekran" skal åpnes. Storlandet trenger en ny veg med minst to tilknytningsveger for å kunne utvikle seg i framtida. Det burde være selvsagt, men jeg forundres ikke over noe lengre, når toppolitikere (slett ikke selvsagt at de er topp planleggere) setter igang med sine såkalte planer. Slik er det på Averøy med "Snarveien" også ! Å få en "bauta" ser ut til å være viktigere en på demokratisk grundig vis komme fram til fornuftige løsninger !
Innsendt av n I 01.02.2012 11:53:46 Varsle!
Jammen, Æ39, det er det som er gata mi. Kan ikke flytte den.
Innsendt av Ole Idolet 31.01.2012 16:25:15 Varsle!
Vist Julsundet skal bli en del av nye E39, så kan dokk
like så greit også bare slå dere sammen med Fræna kommune ;)
Innsendt av En som ser mulighetene 31.01.2012 14:23:50 Varsle!
Kutt broen fra Oterøya til Mordalsvågen, og tunell gjennom Molde.
Lag bru fra Eikrem (Aukra) til Havneset (Tornes i Fræna). Viderefør veiein via Tornes, Ås, langs Langvatnet til Tverfjeld (Fræna). Tunell gjennom Børresdalen til Myrbostad (Moen Fræna kommune). Videre over Freneiet til Eide og Høgset. Dette må bli det mest fornuftige og best økonomiske alternativet. Det mest fornuftige alternativet. Dette gir uante muligheter for industri og kystutvikling inn i fremtiden. Det gir også en kjempemulighet til samenslåing av kystkommunene, Averøy, Eide, Fræna, Aukra Midsund og Sandøy. Et bedre alternativ finnes ikke!Innsendt av GP 31.01.2012 13:23:56 Varsle!
Politikerne gjør det det er valgt til - å skape blest og fremme økt næringshandel i Eide. Men før det kan bli økt næringsvirksomhet i Eide, så er det tre ting som må oppfylles! 1) Nytt tilstrekkelig næringsareal, 2) Tilstrekkelig med boligtomter(ikke bare i sentrum), 3) utvidelse av sentrum. Pr. i dag ligger kommunen langt etter i planene - uten tilstrekkelige næringstomter og boligtomter blir det ikke tilflytting!
Når det gjelder veitrase, så vil man ikke korte ned transporttiden til Kristiansund med å bygge tunnel til Gjemnes, den blir mye lengre! Tunnel til Gjemnes er vel fordi man antyder at nytt sykehus skal bygges i Gjemnes?Eventuelt er dette 20-30år frem i tid, ny vei over Storlandet trengs nå!!Innsendt av Øyvind Silset 31.01.2012 13:15:40 Varsle!
Som Batnfjording ser jeg med dette forslaget løsningen for all tungtrafikken gjennom bygda og sentrum. Storparten av den trafikken vil nemlig med dette forslaget fra Eide formannskap, komme om Fræna gjennom vakker natur / over flotte holmer og ligge så lavt i terrenget at all bebyggelse rundt Frænafjorden vil få "orkesterplass" til all bevegelse og all støy etter den "nye E-39" ! Alternativt er vel da ettersom jeg forstår likevel en tunnel bak Molde by og om Tustentunnelen over til Fræna og Eide. Men glem tunnel gjennom Harstadfjellet, for dere forventer vel ikke at vi vil ha denne "trafikkmaskina" som E-39 blir ut i en tunnel like ved Batnfjordsøra. Tapper bygda for folk å handle på de lokale butikkene blir også ett av resultatene, når det kan kjøres til Eide og Elnesvågen på nærmest 1/3 av tida mot hva en kan i dag. Det er ikke tvil om hvilke sentra og butikker som vil vinne på dette, det er iallefall ikke på Batnfjordsøra. (Bygda tappes nok mot to byer idag !) Så derfor får dere fortsette oppe i lia over Storlandet med deres "nye E-39" helt til Høgset. Som Eide formannskap bemerker; Det er også en stor fordel å slippe rundt 100 høydemeter over Fursetfjellet. (Men jeg tror faktisk Eide sitt forslag er helt urealistisk av mange årsaker.) For å være ærlig er jeg heller ikke 100 % fornøyd som det ser ut til i mitt skriveri, om det skulle gå slik at Fræna og Eide får E-39 (Kyststamvegen). Når det er sagt, er det også langt mere fornuftig å ha en tunnel inn til Batnfjorden lengre nordøstover, gjennom Storfjellet, om en absolutt skal ha en tunnel. Da får nemlig også en del av Eide indre og Storlandet iallefall en bit ny vegtrase oppe i lia, samtidig som at en mindre del av befolkningen i Batnfjordsområdet får støy og støvbelastningen !! Men ei anna side er, at da er en så nær Høgset og Gjemnessundbrua (E-39), at en liksågodt kan bygge ny veg over hele Storlandet. Men altså; jeg har liten tro på Eide formannskap sitt forslag. Som historisk interresert er det nesten litt artig også å være vitne til det samme som det var krangla om i Amtformannskapet og Amtstinget (fylkesutvalget og fylkestinget idag) for rundt 130 år siden. Da var det nemlig på tale om det skulle satses på Eidelinjen eller Ørelinjen (til dampskipskaia på Batnfjordsøra) som hovedvei mellom fogderiene Romsdal og Nordmøre. Øre Herred (kommune) sin ordfører den gang, Peder Furset bidro kraftig til at Ørelinjen vart endelig valgt, som da storparten av enda er hovedvegen mellom Molde og Kristiansund og også har blitt Kyststamvegen E-39 etterkvart. Så får vi da se om det blir slik i fortsettelsen også?
Innsendt av helge strand 31.01.2012 13:03:29 Varsle!
framtidsrettet og fornuftig
Innsendt av Batman 31.01.2012 13:14:34 Varsle!
ja kappafjører er meeget framtidsrettet og fornuftig
Innsendt av Langdistansekjører 31.01.2012 12:34:04 Varsle!
Det er et godt alternativ for ny stamveg, mye av tungtrafikken blir borte fra Molde og vi får god tilkntting til storkai på Høgset. Men en tunnel mellom Eide og Gjemnes er ikke nødvendig, bygg ut mot Høgset og Krifast.
Hvis de kan bevise at kjøretiden blir kortere og kostnaden lavere så bli dette bra !
Innsendt av batman 31.01.2012 12:49:55 Varsle!
veiene i molde er jo så dårlig at det går ikke an å kjøre med kappafjører en gang..
Innsendt av thm 03.02.2012 10:39:10 Varsle!
hei Batman
dette er har du så sannelig rett i - jeg kjører en nokså moderne bil - MB 2007mod, og synes det er forferdelig enkelte steder. men det er med bil.
hva med de som kjører på 2 hjul - syklister, mopeder og motorsykler? jeg kjører også på to hjul - moped i byen - farlig med små hjul i alle kanter og asfalthull - stor mc i og utenfor byen - da skal en være våken.
det er ikke for ingenting at det advares mot å kjøre mc-tur til og i Norge pga veistandarden -særlig på nattetider. ThM - Molde
Innsendt av Steinar Brøste 31.01.2012 12:05:42 Varsle!
Hvor i all verden skal jeg få kjøp svele i nye, fagre verden?
Innsendt av Baltzern 31.01.2012 11:45:08 Varsle!
Et godt forslag fra Eide kommune, helt i tråd med moderne prinsipper for stamvegutbygging.
En må ha i mente at E39 utbyggingen ikke først og fremst skal være er en lokalveg for Molde og omegn, men en kyststamveg for den billigste og mest effektive transporten mellom Kristiansand og Trondheim.1 -En skal prioritere å legge veien utenom byer og tettsteder.2 -En skal prioritere å legge veien i åpne dagen framfor i tunnel.3 -En skal prioritere at veien blir kortes mulig.4 -En skal prioritere en veitrasé som gir den best mulige kurvaturen.5 -En skal prioritere en veitrasé som gir minst mulige høydestigninger.Det er også viktig å merke seg at nye krav og forskrifter tilsier at tunnelbygging blir dramatisk mye dyrere i framtiden.En tunnel med en ÅDT på mer enn 4000 kjøretøy skal ha full utstøpning, og med 10 000 kjøretøy eller mer, kreves det i tillegg en dobbeltløpet tunnel.Når de fleste av Statens vegvesen sine prioriterte parametere tilsier en stamveg gjennom Fræna og Eide er det underlig at det ikke er lagt mer seriøse energi i dette alternativet.Men det er vel makta som rår?
Innsendt av TeddyF 31.01.2012 12:28:36 Varsle!
Baltzern har mye rett i sitt innlegg, som støttes. Hvorfor vil man ha denne trafikken gjennom Molde er for meg ikke til å forstå.. Men forslaget til Eide blir enda bedre om man istedet for å krysse Julsundet (som blir meget krevende og kostbart), legger vegen fra Otrøya over til Gossen og derfra over til Tornes (mye billigere) og derfra til Eide/Krifast i mest egnede trasé. Molde får knytt seg til Kyststamvegen på forbedret veg til Moa-skiftet. Da oppnår man de fleste prioriteringer nevnt av Baltzern. Ingen steder i verden planlegger man vel hovedveger gjennom byer i dag, hva Statens vegvesen holder på med her er for meg en gåte - men moderne takegods er det IKKE!
Innsendt av Familemann 31.01.2012 11:30:39 Varsle!
Helt meninsløst alternativ er traseen over Eide!
Hvorfor? Jo, E39 er en stamvei. Som stamvei er meningen at trafikken skal ledes så hurtig som mulig er fra A til B. Og hva er da vitsen med å legge den om Eide da. De som har sin jobb på vei til daglig er ikke ute etter å kjøre tur. De er ute etter efektivitet. Her er det ikke tatt hensyn til bruker men bare egoistiske tanker om egenutvikkling. Samspillet i samfunnet er her totalt fraværende når man kaster frem et slikt forslag.
Innsendt av fræning 31.01.2012 10:35:01 Varsle!
Beste innspillet jeg har sett fra politikere på lang tid.
Innsendt av DC 31.01.2012 09:19:02 Varsle!
Ingenting i veien med fantasien i alle fall. Problemet er bare at så lenge halvparten av trafikken over Romsdalsfjorden skal til eller kommer fra Molde, er denne linjen helt meningsløs.
Innsendt av kjellk 31.01.2012 09:58:07 Varsle!
Det er akkurat det som er påhenget...hvorfor skal halvparten (dersom det er halve) av alle kjøre gjennom Molde - Hjelset med dårlig veier/gater og tettbebyggelse samt over Fursetfjellet. All trafikk kommer/skal da over Julsundet i bro/tunell
Innsendt av internetmisuser 31.01.2012 10:39:14 Varsle!
Om "all trafikk kommer/skal da over Julsundet i bro/tunell" blir valgt, noe det så vidt meg bekjent ikke er enda så må man da få spørre hvorfor man skal kjøre omveien om Eide som er lengre både i kilometer og minutter på veier som ikke er noe bedre enn om Hjelset.
Og hva vi, ja jeg bor på Eide, skal med kortere vei til Gjemnes? På linje med Eide er det ikke akkurat verdens navle det heller og har dertil like lite å tilby.
